IV KZ 38/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym braku reprezentacji adwokata lub radcy prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wnioskodawca M. W. nie usunął braków formalnych wniosku, w tym wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy uznał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku za zasadne i utrzymał je w mocy, wskazując, że przepisy k.p.k. nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę z wniosku M. W. dotyczącego zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 21 maja 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, jednakże wezwany do usunięcia braków formalnych, w tym sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, nie uczynił tego. W konsekwencji, Zastępca Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Na to zarządzenie wnioskodawca złożył zażalenie, w którym podniósł argumenty dotyczące samej podstawy do wznowienia postępowania, ale nie wskazał przyczyn wadliwości zaskarżonego zarządzenia, a jedynie domagał się przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wobec nieusunięcia w terminie braku formalnego w postaci wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku było zasadne. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się również powodów, dla których zaskarżone zarządzenie miałoby być wadliwe, a sam skarżący nie podał takich przyczyn. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że przepisy kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że brak formalny wniosku o wznowienie postępowania, polegający na braku reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, skutkuje odmową przyjęcia wniosku. Przepisy k.p.k. nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia takich braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 120
Kodeks postępowania karnego
Przepisy nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie w terminie braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, w tym wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego. Brak wskazania przez skarżącego przyczyn wadliwości zaskarżonego zarządzenia. Przepisy k.p.k. nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Argumenty wnioskodawcy dotyczące podstaw do wznowienia postępowania (nie były przedmiotem rozstrzygnięcia w zakresie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku).
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych
Skład orzekający
Piotr Hofmański
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu o wznowienie postępowania oraz brak możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (wznowienie postępowania) i wymogów formalnych wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wznowienie postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2013 r. w sprawie M. W., w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE M. W. złożył w Sądzie Apelacyjnym osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Wnioskodawcę wezwano do usunięcia braku formalnego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, lecz braku owego nie usunięto. Zarządzeniem z dnia 21 maja lutego br. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Na zarządzenie to wnioskodawca złożył zażalenie, w którym zawarł szereg argumentów uzasadniających wznowienie postępowania; niestety skarżący nie wskazał przyczyn wadliwości zaskarżonego zarządzenia, a jedynie domagał się przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych o dwa miesiące. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec nieusunięcia w terminie braku formy wniosku o wznowienie postępowania, tj. przymusu adwokacko-radcowskiego, zarządzenie o odmowie jego przyjęcia okazuje się zasadne. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się powodów, dla których zaskarżone zarządzenie miałoby być wadliwe, nie podał ich także sam skarżący. Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k. Wobec powyższego, orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI