IV KZ 41/16

Sąd Najwyższy2016-09-22
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
uzasadnienie wyrokuterminzażalenieSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu złożenia go po terminie.

Skazany A.W. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., które odmówiło przyjęcia jego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu 7 dni od ogłoszenia wyroku, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego postanowienia.

Sprawa dotyczyła zażalenia skazanego A.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 lipca 2016r. Zarządzenie to odmówiło przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2016r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 22 września 2016r., stwierdził, że wyrok został ogłoszony w obecności skazanego i jego obrońcy, a skazany został pouczony o terminach. Zgodnie z przepisami k.p.k., termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wynosi 7 dni. W tej sprawie ostatnim dniem terminu był 29 czerwca 2016r. Skazany złożył wniosek do nadania w zakładzie karnym w dniu 30 czerwca 2016r., co oznaczało złożenie go po terminie. Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku było prawidłowe i utrzymał je w mocy, oddalając zażalenie skazanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek złożony po upływie ustawowego terminu zawitego nie może zostać przyjęty.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynosi 7 dni od ogłoszenia wyroku. Skoro wniosek został złożony po tym terminie, zarządzenie o odmowie jego przyjęcia było prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w K. (Przewodniczący Wydziału IV Karnego Odwoławczego)

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 437 § §1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § §2

Kodeks postępowania karnego

W sprawie, w której Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony, a termin do złożenia takiego wniosku wynosi 7 dni.

k.p.k. art. 422 § §3

Kodeks postępowania karnego

Odmawia się przyjęcia wniosku złożonego po terminie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 422 § §1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 224 § §2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po upływie ustawowego terminu. Skazany został prawidłowo pouczony o terminach. Data na wniosku złożonym przez skazanego wskazuje na złożenie go po terminie.

Odrzucone argumenty

Uchybienie terminu nastąpiło w wyniku błędu administracji zakładu karnego.

Godne uwagi sformułowania

termin ustawowy zawity wniosek złożono po upływie ustawowego terminu zawitego

Skład orzekający

Jerzy Grubba

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach do składania wniosków o uzasadnienie wyroku w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu przez skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca terminu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KZ 41/16
POSTANOWIENIE
Dnia 22 września 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie
A.  W.
skazanego z art. 224§2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 22 września 2016r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K.  z dnia 6 lipca 2016r. o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.  z dnia 22 czerwca 2016r. w sprawie IV Ka (…)
na podstawie art. 437§1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Wyrok w sprawie IV Ka (…) został wydany przez Sąd Okręgowy w K. w dniu 22 czerwca 2016r. Na rozprawie tej byli obecni zarówno A. W. – doprowadzony z AŚ w K., jak i jego obrońca.
Po ogłoszeniu wyroku, jak wynika z protokołu rozprawy, skazany został pouczony o sposobie, terminie i warunkach wniesienia kasacji. A więc również o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie z dyspozycją art. 457§2 k.p.k. w zw. z art. 422§1 k.p.k. w sprawie, w której Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy uzasadnienie sporządza się na wniosek strony, a termin do złożenia takiego wniosku wynosi 7 dni. W tej sytuacji, w niniejszej sprawie, ostatnim dniem tego terminu, był 29 czerwca 2016r.
Skazany wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożył do nadania w zakładzie karnym, w którym przebywał w dniu 30 czerwca 2016r. Prawidłowo zatem przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu, że wniosek złożono po upływie ustawowego terminu zawitego.
Nie można zgodzić się też ze skarżącym, ze do uchybienia terminowi mogło dojść w wyniku błędu administracji zakładu karnego, skoro na swym wniosku skazany również umieścił datę „30.06.2016r.”.
Zgodnie z dyspozycją art. 457§2 k.p.k. w zw. z art. 422§3 k.p.k. odmawia się przyjęcia wniosku złożonego po terminie. Zaskarżone zarządzenie zostało zatem wydane w zgodzie z obowiązującymi przepisami.
Powyższe powoduje, że zażalenie skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI