IV Kz 365/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z zażalenia oskarżyciela prywatnego R. M. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 3 kwietnia 2013 r. o umorzeniu postępowania w sprawie o zniesławienie (art. 212 § 1 kk), uchylił zaskarżone postanowienie. Podstawą prawną uchylenia był art. 437 § 1 kpk. Sąd Okręgowy odwołał się do art. 496 § 1 i 3 kpk, zgodnie z którym postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego umarza się za zgodą oskarżonego, jeżeli oskarżyciel odstąpi od oskarżenia przed prawomocnym zakończeniem postępowania, a niestawiennictwo oskarżyciela bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia. W niniejszej sprawie R. M. przedłożył zaświadczenie od lekarza sądowego wskazujące na chorobę (K50.0 - Choroba C., odcinkowe zapalenie jelita) jako przyczynę niestawiennictwa na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy uznał tę nieobecność za usprawiedliwioną, co skutkowało koniecznością uchylenia postanowienia o umorzeniu. Sąd zwrócił jednak uwagę na rozbieżności w podawanych przez oskarżyciela powodach nieobecności – we wniosku o zmianę terminu wskazywał na wyjazd służbowy w dniach 2-3 kwietnia 2013 r., a w zażaleniu na wyjazd w dniach 3-4 kwietnia 2013 r. Ponadto, okoliczność ta nie została w żaden sposób uprawdopodobniona. Sąd wyraził zdziwienie, że oskarżyciel, powołując się na poważną chorobę, był w stanie podjąć trudy wyjazdu służbowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących usprawiedliwienia nieobecności oskarżyciela prywatnego i konsekwencji procesowych w sprawach z oskarżenia prywatnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawie o zniesławienie, gdzie kluczowe jest usprawiedliwienie nieobecności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego na rozprawie z powodu choroby, potwierdzone zaświadczeniem lekarskim, stanowi usprawiedliwioną nieobecność skutkującą brakiem podstaw do umorzenia postępowania z powodu odstąpienia od oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego z powodu choroby, potwierdzone zaświadczeniem lekarskim, stanowi usprawiedliwioną nieobecność, co obliguje sąd do uchylenia postanowienia o umorzeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 496 § 1 i 3 kpk, zgodnie z którym niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego bez usprawiedliwionych powodów uważa się za odstąpienie od oskarżenia. W tym przypadku oskarżyciel przedłożył zaświadczenie lekarskie potwierdzające chorobę jako przyczynę nieobecności, co zostało uznane za usprawiedliwienie.
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie z oskarżenia prywatnego, jeśli oskarżyciel prywatny nie stawił się na rozprawie, ale jego nieobecność była usprawiedliwiona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien umorzyć postępowania, jeśli nieobecność oskarżyciela prywatnego była usprawiedliwiona.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 496 § 1 i 3 kpk, umorzenie następuje, gdy oskarżyciel odstąpi od oskarżenia, a niestawiennictwo bez usprawiedliwionych powodów jest równoznaczne z odstąpieniem. Usprawiedliwiona nieobecność wyklucza takie domniemanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 496 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 496 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieobecność oskarżyciela prywatnego na rozprawie była usprawiedliwiona chorobą, co potwierdza zaświadczenie lekarskie. • Niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego z powodu choroby nie może być traktowane jako odstąpienie od oskarżenia w rozumieniu art. 496 § 3 kpk.
Odrzucone argumenty
Nieobecność oskarżyciela prywatnego na rozprawie była nieusprawiedliwiona (argumentacja sądu niższej instancji, podważona przez sąd odwoławczy).
Godne uwagi sformułowania
Nieobecność oskarżyciela prywatnego uznać należy więc za usprawiedliwioną, co obliguje Sąd Okręgowy do uchylenia zaskarżonego postanowienia. • Tym samym okoliczność ta w żadnym razie nie mogła podważać trafności zaskarżonego postanowienia. • Jednocześnie dziwi fakt, że mimo iż w dniu 3 kwietnia 2013 r. R. M. nie mógł uczestniczyć w rozprawie z uwagi na wyżej wskazaną chorobę układu trawiennego, był on w stanie podjąć trudy wyjazdu służbowego.
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący
Krzysztof Głowacki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usprawiedliwienia nieobecności oskarżyciela prywatnego i konsekwencji procesowych w sprawach z oskarżenia prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawie o zniesławienie, gdzie kluczowe jest usprawiedliwienie nieobecności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące usprawiedliwiania nieobecności w sądzie, co jest istotne dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny nie jest wybitnie nietypowy.
“Choroba czy wyjazd służbowy? Sąd wyjaśnia, kiedy nieobecność na rozprawie nie oznacza przegranej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.