Orzeczenie · 2013-06-03

IV Kz 364/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-06-03
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
wyrok zaocznysprzeciwdoręczenienieobecność oskarżonegokodeks postępowania karnegosąd okręgowysąd rejonowyochrona zwierząt

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w składzie SSO Stanisław Jabłoński (przewodniczący), SSO Krzysztof Głowacki (sprawozdawca) i sędzia (...), rozpoznał zażalenie W.B. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 29 marca 2013 r. (sygn. akt XII K 1101/12), które nieuwzględniło sprzeciw oskarżonego od wyroku zaocznego. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zażalenia, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie opiera się na art. 482 § 2 kpk, zgodnie z którym sąd nie uwzględnia sprzeciwu, jeśli uzna nieobecność oskarżonego za nieusprawiedliwioną. Mimo twierdzeń W.B. o niewłaściwym powiadomieniu o terminie rozprawy, sąd stwierdził, że korespondencja wysłana na adres zamieszkania oskarżonego, wraz z dwukrotnym awizowaniem, została uznana za prawidłowo doręczoną na mocy art. 139 § 1 kpk. Oskarżony nie usprawiedliwił swojej nieobecności w żaden inny sposób. Sąd odnotował również, że oskarżony nadal odbiera korespondencję na podany adres, co czyni jego twierdzenia o niemożności odbioru gołosłownymi. Dodatkowo, oskarżony nie załączył do sprzeciwu pisma od Policji, na które się powoływał.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu karnym, w szczególności art. 139 kpk, oraz konsekwencji nieusprawiedliwionej nieobecności oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego związanego z doręczeniem wezwania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie odpisu aktu oskarżenia wraz z wezwaniem na rozprawę było prawidłowe, mimo nieodebrania przesyłki przez oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie było prawidłowe na mocy art. 139 § 1 kpk, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że korespondencja wysłana na adres zamieszkania oskarżonego, dwukrotnie awizowana, została prawidłowo doręczona zgodnie z przepisami kpk, nawet jeśli oskarżony jej nie odebrał. Oskarżony nie usprawiedliwił swojej nieobecności.

Czy nieobecność oskarżonego na rozprawie była usprawiedliwiona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieobecność nie została usprawiedliwiona.

Uzasadnienie

Oskarżony kwestionował otrzymanie informacji o terminie rozprawy, ale nie przedstawił żadnych innych usprawiedliwień swojej nieobecności. Twierdzenia o niemożności odbioru korespondencji uznano za gołosłowne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy postanowienia
Strona wygrywająca
Prokuratura Okręgowa

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 482 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 133 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy sposobu awizowania przesyłek.

k.p.k. art. 139 § 1

Kodeks postępowania karnego

Uznaje pisma za prawidłowo doręczone w określonych sytuacjach, nawet jeśli nie zostały odebrane przez adresata.

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość doręczenia wezwania na rozprawę zgodnie z art. 139 § 1 kpk. • Nieusprawiedliwiona nieobecność oskarżonego na rozprawie.

Odrzucone argumenty

Niewłaściwe powiadomienie o terminie rozprawy. • Nieotrzymanie korespondencji z powodu wyburzenia mieszkania.

Godne uwagi sformułowania

pisma wysłane do oskarżonego trafnie uznane zostały przez Sąd Rejonowy za prawidłowo doręczone • twierdzenie zatem, iż z uwagi na wyburzenie mieszkania nie ma możliwości odbioru korespondencji pozostają gołosłowne

Skład orzekający

Stanisław Jabłoński

przewodniczący

Krzysztof Głowacki

sprawozdawca

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu karnym, w szczególności art. 139 kpk, oraz konsekwencji nieusprawiedliwionej nieobecności oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego związanego z doręczeniem wezwania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem wezwania i nieobecnością oskarżonego, co jest częstym problemem w praktyce sądowej, ale nie zawiera elementów szczególnie zaskakujących czy przełomowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst