IV Kz 363/13

Sygn. akt IV Kz 363/13 POSTANOWIENIE Dnia 03 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Krzysztof Głowacki (...) del. do SO Piotr Wylegalski Protokolant: Bernadetta Kuśnierz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – T. F. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03 czerwca 2013 r. w sprawie A. K. oskarżonego za czyn z art. 288 § 1 kk i inne zażalenia wniesionego przez oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 03 kwietnia 2013r., sygn. akt VII Ko 1233/12 w przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i ł: zażalenie oskarżonego pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z brzemieniem art. 430 § 1 kpk , Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 kpk albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Do okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 kpk zaliczyć należy sytuacje, w których środek odwoławczy wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Oskarżony A. K. , wbrew pouczeniu doręczonemu mu wraz z odpisem postanowienia z dnia 03 kwietnia 2013 r., nie posiada w chwili obecnej legitymacji prawnej do tego, by móc wnieść zażalenie na w/w orzeczenie. Wydatek Skarbu Państwa w postaci wypłaty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przez adwokata wchodzi bowiem w zakres kosztów sądowych, a te z kolei tworzą cześć składową kosztów procesu ( art. 616 kpk i art. 618 § 1 pkt 11 kpk ). O tym natomiast kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu decyduje sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie ( art. 626 § 1 kpk ). Decyzja w tej kwestii na obecnym etapie postępowania pozostaje otwarta. Nie wiadomo bowiem czy Sąd uzna winę A. K. , czy obciąży go kosztami, czy też zwolni od ich ponoszenia, czy wreszcie uniewinni go od stawianego zarzutu i kosztami postępowania obciąży Skarb Państwa. W tej sytuacji, A. K. nie może aktualnie występować jako osoba kwestionująca zasadność postanowienia Sądu z dnia 03 kwietnia 2013 r. O ile natomiast prowadzone postępowanie zakończy się wyrokiem go skazującym, zaś Sąd obciąży go kosztami wygenerowanymi w sprawie, A. K. będzie mógł poddać kontroli instancyjnej nie tylko zasadność tej decyzji, ale i decyzji ustalającej wysokość ponoszonych przez niego kosztów przywołując wówczas argumenty wskazane w przedmiotowym zażaleniu. Tak argumentując orzeczono jak na wstępie.