IV Kz 351/15

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenia Prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia, które umorzyło postępowanie karne przeciwko E. F. i R. F. o czyn z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, wskazując na oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia (art. 339 § 3 pkt 2 kpk). Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie w części dotyczącej R. F. zasługuje na uwzględnienie. Sąd odwoławczy nie podzielił stanowiska Sądu Rejonowego, że zachodziły podstawy do umorzenia postępowania bez rozprawy w odniesieniu do R. F. Podkreślono, że oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia zachodzi jedynie wtedy, gdy dowody w sposób niebudzący wątpliwości wskazują na brak uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa. W przypadku R. F. Sąd Rejonowy pominął ocenę jego zachowania i zgromadzonych dowodów, w tym nagrania rozmowy telefonicznej i zeznań świadków, które mogły uprawdopodobniać popełnienie zarzucanego mu czynu. Sąd Okręgowy stwierdził, że wypowiedzi R. F. wymagały głębszej analizy sądowej, a umorzenie na podstawie art. 339 § 3 pkt 2 kpk jest możliwe tylko przy braku jakichkolwiek dowodów świadczących o popełnieniu przestępstwa. W odniesieniu do E. F., Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego o oczywistym braku podstaw oskarżenia. Stwierdzono, że materiał dowodowy nie uprawdopodabniał działania E. F. wspólnie i w porozumieniu z R. F., ani też że skorzystanie z drogi sądowej czy skierowanie pisma do Ministra Sprawiedliwości stanowiło groźbę bezprawną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w części na niekorzyść R. F., a w pozostałym zakresie utrzymał je w mocy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający