IV KZ 35/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ nie został on sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy M. J. na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., musiał być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Ustanowiony obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia tego braku formalnego przez złożenie wniosku sporządzonego przez adwokata, pod rygorem odmowy przyjęcia. Wnioskodawca nie uzupełnił braku w wyznaczonym terminie, w związku z czym zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku zostało utrzymane w mocy.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku M. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 lutego 2007 r. Przedmiotem rozpoznania było zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 10 stycznia 2014 r., dotyczące odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i utrzymał je w mocy. Kluczową kwestią było to, że wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej skuteczności prawnej, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. W tej sprawie ustanowiony obrońca z urzędu, adwokat B. J., nie znalazł podstaw do sporządzenia takiego wniosku. W związku z tym, na podstawie art. 120 k.p.k., sąd wezwał wnioskodawcę do usunięcia tego braku formalnego w terminie 7 dni poprzez złożenie wniosku sporządzonego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia. Mimo wezwania, wnioskodawca nie uzupełnił wskazanego braku formalnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że użyte w przepisie sformułowanie „powinien być” nie oznacza dowolności, lecz obowiązek strony do dostosowania się do wymogu formalnego. Podkreślono również, że podstawy wznowienia postępowania są ściśle określone w ustawie, a samo niezadowolenie z rozstrzygnięcia nie jest wystarczającą podstawą. Wymaga się, aby wniosek był przygotowany przez profesjonalistę po zbadaniu istnienia prawnych przyczyn wznowienia. Skoro wnioskodawca został pouczony o wymogu i nie podjął działań w celu jego spełnienia, zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku było uzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania karnego, dla swojej prawnej skuteczności, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 545 § 2 k.p.k. stanowi bezwzględny wymóg formalny dla skuteczności wniosku o wznowienie postępowania. Niezachowanie tego wymogu, mimo wezwania sądu do jego uzupełnienia, skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | sąd niższej instancji |
| Sąd Apelacyjny | instytucja | sąd niższej instancji |
| adw. B. J. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego. Niezadowolenie z rozstrzygnięcia nie jest podstawą do wznowienia postępowania. Wnioskodawca został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych i nie uczynił tego.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie, że określenie 'powinien być' w art. 545 § 2 k.p.k. oznacza dowolność strony.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Określenie „powinien być", użyte w art. 545 § 2 k.p.k., nie oznacza dowolności strony skarżącej, lecz obowiązek dostosowania się jej do tego warunku skuteczności wniosku. Samo niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia nie stanowi takiej podstawy, dlatego wymaga się, aby to podmiot fachowy przygotowywał wniosek o wznowienie po zbadaniu, czy w ogóle są ku temu prawne przyczyny.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania karnego, konieczność działania przez profesjonalnego pełnomocnika w określonych sytuacjach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (wznowienie) i konkretnego wymogu formalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego wymogu formalnego w postępowaniu karnym, jakim jest konieczność działania przez profesjonalnego pełnomocnika przy składaniu wniosku o wznowienie postępowania. Jest to ważna informacja dla prawników, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Wniosek o wznowienie postępowania? Tylko z adwokatem! Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy wymóg formalny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 35/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r., w sprawie z wniosku M. J. o wznowienie postępoiwania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 lutego 2007 r., zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 10 stycznia 2014 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw. B. J., nie znalazła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 61 – 63). W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia. 2 Skazany M. J. po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego (k. 65, 72) braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił. W tej sytuacji zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Wbrew twierdzeniom z zażalenia określenie „powinien być", użyte w art. 545 § 2 k.p.k., nie oznacza dowolności strony skarżącej, lecz obowiązek dostosowania się jej do tego warunku skuteczności wniosku. Rzecz w tym że podstawy wznowienia są ograniczone i wyraźnie określone w ustawie (k.p.k.), i samo niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia nie stanowi takiej podstawy, dlatego wymaga się, aby to podmiot fachowy przygotowywał wniosek o wznowienie po zbadaniu, czy w ogóle są ku temu prawne przyczyny. Skarżący był pouczony o powyższym wymogu i wskazano mu, po oświadczeniu adw. B. J. - obrońcy z urzędu, o braku podstaw do wznowienia, że musi on teraz - jeśli chce, aby wniosek był formalnie skuteczny i podlegał w ogóle rozpoznawaniu - sam postarać się o dopełnienie powyższego wymogu poprzez obrońcę z wyboru, czego wszak nie uczynił. Z tych też względów postanowiono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI