III KZ 41/19

Sąd Najwyższy2019-08-28
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjaterminprzywrócenie terminupostępowanie karneSąd Najwyższyzażalenie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie sądu niższej instancji o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w R., które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania karnego, postanowił utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 8 maja 2019 r. (sygn. akt V Ka (...)). Sąd Okręgowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2019 r., rozpoznał sprawę w oparciu o art. 528 § 1 a contrario k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżone postanowienie jest zasadne i powinno zostać utrzymane w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.k. dotyczące zażaleń i przywracania terminów, uznał, że postanowienie sądu niższej instancji było prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinnewnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 528 § 1 a contrario

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 466 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zażalenia obrońcy skazanego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia kasacji i przywracania terminów w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące utrzymania w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 41/19
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie
M. G.
skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k.i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 28 sierpnia 2019 r.,
‎
zażalenia obrońcy skazanego
‎
na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
‎
z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt V Ka (…)
o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji
na podstawie art. 528 § 1 a contrario k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k.
postanowił
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę