Orzeczenie · 2014-06-25

IV KZ 33/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-06-25
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
przywrócenie terminudoręczeniewyrokuzasadnienietermin zawitykpksąd najwyższyskazany

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie skazanego A. N. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 29 stycznia 2014 r., które nie uwzględniło wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Skazany podnosił, że nie został powiadomiony o rozprawie apelacyjnej i że obrońca udzielił mu błędnej informacji o jej wyniku. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zawiadomienie skazanego o terminie rozprawy nastąpiło zgodnie z art. 139 § 1 k.p.k., który przewiduje doręczenie pisma pod ostatnio znanym adresem, nawet jeśli strona zmieniła miejsce zamieszkania bez podania nowego adresu. Podkreślono również, że strona przebywająca za granicą ma obowiązek wskazać adresata dla doręczeń w kraju. Sąd Najwyższy stwierdził, że pierwszy wniosek skazanego, złożony w administracji aresztu, mógł być zinterpretowany jako wniosek o przywrócenie terminu, jednakże został on uznany za bezskuteczny z powodu niedotrzymania siedmiodniowego terminu do jego zgłoszenia (art. 122 § 1 k.p.k.). Formalny wniosek został złożony dopiero po blisko pół roku od rozpoczęcia odbywania kary. W związku z tym, sąd uznał za bezprzedmiotowe ustosunkowanie się do twierdzeń skazanego o wprowadzeniu go w błąd przez obrońcę, którego obowiązki ustały wraz z prawomocnym zakończeniem postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w sprawach karnych, w szczególności w przypadku zmiany miejsca zamieszkania lub pobytu za granicą, a także stosowanie przepisów o przywróceniu terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie prawidłowości doręczeń i terminowości składania wniosków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem może być uwzględniony, jeśli został złożony z uchybieniem terminu zawitego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie może być uwzględniony, jeśli nie został złożony w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że przepisy k.p.k. (art. 122 § 1 w zw. z art. 126 § 1 k.p.k.) przewidują siedmiodniowy termin zawity do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu, a jego niedotrzymanie skutkuje bezskutecznością wniosku.

Jakie są zasady doręczania pism stronom, które zmieniły miejsce zamieszkania lub przebywają za granicą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pisma wysłane pod ostatnio znanym adresem uważa się za doręczone, jeśli strona nie podając nowego adresu zmieniła miejsce zamieszkania lub nie przebywa pod wskazanym adresem. Strona przebywająca za granicą ma obowiązek wskazać adresata dla doręczeń w kraju.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 139 § 1 k.p.k. oraz art. 138 k.p.k., wskazując na obowiązek strony do aktualizowania swojego adresu i konsekwencje niedopełnienia tego obowiązku w postaci domniemania doręczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w G.

Strony

NazwaTypRola
A. N.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zawiadomienie skazanego o terminie rozprawy nastąpiło przy zastosowaniu tego przepisu, uznając doręczenie za skuteczne mimo zmiany miejsca zamieszkania przez stronę bez podania nowego adresu.

k.p.k. art. 138

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek strony przebywającej za granicą do wskazania adresata dla doręczeń w kraju.

k.p.k. art. 122 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wniosek o przywrócenie terminu powinien być zgłoszony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu; z niedotrzymaniem tego terminu wniosek jest bezskuteczny.

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa termin do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu.

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 118 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Przyjęto szeroką interpretację przepisu w kontekście pierwszego pisma złożonego przez skazanego.

k.p.k. art. 84 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązki obrońcy z urzędu ustały wraz z prawomocnym zakończeniem postępowania.

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Określa przestępstwo, z którego skazany był sądzony (groźba karalna).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy na ostatnio znany adres zgodnie z art. 139 § 1 k.p.k. • Niedotrzymanie przez skazanego siedmiodniowego terminu zawitego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art. 122 § 1 k.p.k.). • Utrata przez obrońcę z urzędu uprawnień po prawomocnym zakończeniu postępowania.

Odrzucone argumenty

Skazany nie został powiadomiony o rozprawie apelacyjnej. • Obrońca udzielił skazanemu błędnej informacji o wyniku rozprawy apelacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

Zawiadomienie skazanego o terminie rozprawy nastąpiło przy zastosowaniu art. 139 § 1 k.p.k. • Pismo wysłane pod tym adresem uważa się za doręczone. • Strona przebywająca za granicą, ma obowiązek wskazać adresata dla doręczeń w kraju. • Sąd Okręgowy zasadnie uznał, że nie ma prawnych przeszkód do rozpoznania sprawy pod nieobecność oskarżonego, który o terminie rozprawy został powiadomiony w sposób prawidłowy. • W świetle art. 122 § 1 k.p.k. powinno być ono uznane za bezskuteczne, z uwagi na niedotrzymanie siedmiodniowego terminu zawitego do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu. • Formalny i skierowany do organu właściwego wniosek o przywrócenie terminu A. N. złożył natomiast dopiero w dniu 19 czerwca 2013 r., czyli blisko pół roku po rozpoczęciu odbywania kary. • Gołosłownych twierdzeń skazanego o wprowadzenie go w błąd przez obrońcę z urzędu, którego obowiązki – w świetle art. 84 § 2 k.p.k. – ustały wraz z prawomocnym zakończeniem postepowania.

Skład orzekający

Krzysztof Cesarz

przewodniczący

Michał Laskowski

członek

Dariusz Czajkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w sprawach karnych, w szczególności w przypadku zmiany miejsca zamieszkania lub pobytu za granicą, a także stosowanie przepisów o przywróceniu terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie prawidłowości doręczeń i terminowości składania wniosków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i terminami w postępowaniu karnym. Choć zawiera ważne dla praktyków interpretacje przepisów, nie wyróżnia się nietypowymi faktami ani zaskakującym rozstrzygnięciem.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst