IV KZ 32/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wniosek nie został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika.
B. O. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Po wyznaczeniu obrońcy z urzędu, który nie dopatrzył się podstaw do wznowienia, sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych poprzez sporządzenie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Wobec niespełnienia tego wymogu, wniosek został odrzucony. Sąd Najwyższy uznał, że brak profesjonalnego pełnomocnika jest bezwzględną przesłanką do odmowy przyjęcia wniosku.
Wnioskodawca B. O. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. W toku postępowania o wznowienie, sąd wyznaczył wnioskodawcy obrońcę z urzędu. Obrońca ten nie stwierdził jednak podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. W związku z tym, Sąd Apelacyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił tego braku, Sędzia Sądu Apelacyjnego zarządzeniem z dnia 26 lipca 2021 r. odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wnioskodawca złożył zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że instytucja wznowienia postępowania ma ściśle określone wymagania formalne, w tym obowiązek sporządzenia wniosku przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Ponieważ ten wymóg nie został spełniony, Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku było trafne i postanowił utrzymać je w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania karnego musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Instytucja wznowienia postępowania ma ściśle określone wymagania formalne, do których należy sporządzenie stosownego wniosku przez tzw. podmiot fachowy, czyli adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. istnieje bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenia nie uwzględnić, zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Niespełnienie tego wymogu formalnego stanowi bezwzględną podstawę do odmowy przyjęcia wniosku.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca domagał się zweryfikowania przez organ sądowy wszystkich okoliczności i dowodów istniejących w sprawie (argumentacja wnioskodawcy nie odnosiła się do wymogów formalnych).
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wznowienia postępowania ma ściśle określone wymagania formalne bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata lub radcę prawnego niespełniające rygoru ustawowego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o wznowienie postępowania nie został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi wniosku o wznowienie postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Wniosek o wznowienie postępowania odrzucony. Kluczowy błąd formalny, który kosztował szansę na ponowne rozpatrzenie sprawy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KZ 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie B. O. w przedmiocie wznowienia postępowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 24 września 2021 r. zażalenia B. O. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 lipca 2021 r., sygn. II AKo [...] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 25.06.2019 r., sygn. II Ka [...], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenia nie uwzględnić, zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE B. O. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 25.06.2019 r., sygn. II Ka [...]. W toku postępowania o wznowienie został wyznaczony wnioskodawcy obrońca z urzędu celem rozważenia możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczony obrońca nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie. Wobec tego skazany zarządzeniem z dnia 17 maja 2021 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez ustanowionego z wyboru adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Zarządzenie skazany odebrał w dniu 20.05.2021 r. W wyznaczonym terminie skazany wskazanego braku formalnego nie uzupełnił. W tej sytuacji Sędzia Sądu Apelacyjnego w [...] zarządzeniem z dnia 26 lipca 2021 r., sygn. II AKo [...] odmówił przyjęcia wniosku B. O. o wznowienie postepowania jako niespełniającego rygoru formalnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, w którym domagał się zweryfikowania przez organ sądowy wszystkich okoliczności i dowodów istniejących w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Podstawą odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania był brak sporządzenia i podpisania wniosku przez podmiot profesjonalny, albowiem skazany wezwany do uzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego - nie uzupełnił tego braku, przez co jego inicjatywa nie spełniała ustawowych wymagań w tym zakresie. Instytucja wznowienia postępowania ma ściśle określone wymagania formalne, do których należy sporządzenie stosownego wniosku przez tzw. podmiot fachowy, czyli – w tym wypadku adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z treścią art. 545 § 2 k.p.k. istnieje bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. W tej sprawie jak już wskazano wymaganie ustawy procesowej nie zostało spełnione. Trafnie zatem odmówiono przyjęcia osobistego wniosku B. O. o wznowienie postępowania jako niespełniającego rygoru ustawowego. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI