IV KZ 31/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie doręczenia wyroku z uzasadnieniem, gdyż wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego P. C. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu liczonego od daty ogłoszenia wyroku sądu odwoławczego, w związku z czym utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego P. C. dotyczące zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 16 kwietnia 2013 r. Zarządzenie to odmówiło przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 września 2010 r. wraz z uzasadnieniem. Skazany domagał się wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu złożenia kasacji, jednak sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował jego żądanie jako wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w trybie art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. Sąd Najwyższy podkreślił, że kluczowym powodem odmowy było złożenie wniosku po upływie ustawowego, zawitego 7-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od daty ogłoszenia wyroku sądu odwoławczego w dniu 2 września 2010 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie terminu nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 118 § 1 k.p.k. oraz art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. stwierdził, że termin 7 dni na złożenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest terminem zawitym, a jego bieg rozpoczął się od daty ogłoszenia wyroku przez Sąd Apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 524 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący doręczenia wyroku z uzasadnieniem w trybie nadzwyczajnych środków zaskarżenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguła interpretacyjna stosowana do określenia charakteru żądania skazanego.
k.k. art. 253 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożono po upływie 7-dniowego terminu zawitego. Termin biegnie od daty ogłoszenia wyroku sądu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
posługując się regułą interpretacyjną z art. 118 § 1 k.p.k. skazany w istocie domagał się doręczenia mu wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem w trybie art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. powodem odmowy przyjęcia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem było jego zgłoszenie po upływie zawitego 7 – dniowego terminu
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnego przepisu k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu karnym, bez szerszego znaczenia dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 31/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie P. C. skazanego z art. 253 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 kwietnia 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 września 2010 r. z uzasadnieniem, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Jakkolwiek we wniosku P. C. z 26 lutego 2013 r. wyrażone jest żądanie wyznaczenia mu obrońcy z urzędu „celem złożenia kasacji” (k. 2441), to jednak właściwy organ trafnie przyjął – posługując się regułą interpretacyjną z art. 118 § 1 k.p.k. – że skazany w istocie domagał się doręczenia mu wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem w trybie art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. Treść złożonego zażalenia zdaje się wskazywać, że motywy wydania zaskarżonego zarządzenia pozostają dla skarżącego nie do końca jasne. Dlatego Sąd Najwyższy stwierdza, że powodem odmowy przyjęcia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem było jego zgłoszenie po upływie zawitego 7 – dniowego terminu, którego początek należało w niniejszej sprawie liczyć od daty ogłoszenia wyroku Sądu Apelacyjnego, co miało miejsce w dniu 2 września 2010 r W tym stanie rzeczy orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI