IV Kz 306/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie oskarżonego B. M. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 8 listopada 2012 r., które nadało klauzulę wykonalności postanowieniu Prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym na poczet przyszłej kary grzywny, środka karnego lub przepadku. Zabezpieczenie obejmowało zajęcie samochodu osobowego o wartości 20 000 zł. Oskarżony zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 795 § 1 i 2 kpk oraz art. 293 § 1 kpk, argumentując, że klauzula wykonalności nie mogła zostać nadana po zakończeniu postępowania przygotowawczego i wpłynięciu aktu oskarżenia do sądu wyższej instancji, a zakończenie śledztwa powinno skutkować upadkiem zabezpieczenia. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za oczywiście bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 293 § 1 kpk, postanowienie o zabezpieczeniu może być nadal wykonywane nawet po zakończeniu postępowania przygotowawczego. Podkreślił również, że zgodnie z art. 781 § 2 kpc, stosowanym w postępowaniu klauzulowym na mocy art. 26 kkw, właściwość sądu do nadania klauzuli wykonalności jest określona specyficznie i nie zależy od właściwości sądu do merytorycznego rozpoznania sprawy. W związku z tym, nadanie klauzuli przez Sąd Rejonowy było prawidłowe. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zażalenia i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykonywania zabezpieczeń majątkowych po zakończeniu postępowania przygotowawczego oraz właściwości sądu w postępowaniu klauzulowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania przygotowawczego przed nadaniem klauzuli wykonalności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakończenie postępowania przygotowawczego skutkuje upadkiem zabezpieczenia majątkowego ustanowionego na etapie śledztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakończenie postępowania przygotowawczego nie skutkuje upadkiem zabezpieczenia ustanowionego na etapie śledztwa, a postanowienie o zabezpieczeniu może być nadal wykonywane.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 293 § 1 kpk nie przewiduje upadku zabezpieczenia po zakończeniu śledztwa, a postanowienie o zabezpieczeniu nadal może być wykonywane.
Jaki sąd jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności postanowieniu o zabezpieczeniu majątkowym wydanemu przez prokuratora w postępowaniu przygotowawczym, po jego zakończeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika, zgodnie z art. 781 § 2 kpc stosowanym w postępowaniu klauzulowym z mocy art. 26 kkw.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że właściwość sądu w postępowaniu klauzulowym jest określona w sposób szczególny i nie zależy od właściwości sądu do merytorycznego rozpoznania sprawy, co oznacza, że fakt, iż sprawę merytorycznie rozpoznaje sąd okręgowy, nie wpływa na właściwość sądu rejonowego do nadania klauzuli wykonalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
kpk art. 293 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o zabezpieczeniu wydane przez prokuratora może być nadal wykonywane po zakończeniu postępowania przygotowawczego.
kpc art. 781 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego oraz innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika.
Pomocnicze
kpc art. 795 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
kkw art. 26
Kodeks karny wykonawczy
Stosowany w postępowaniu klauzulowym, odsyła do odpowiednich przepisów k.p.c.
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakończenie postępowania przygotowawczego nie powoduje upadku zabezpieczenia. • Właściwość sądu w postępowaniu klauzulowym jest określona specyficznie i nie zależy od właściwości sądu do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Odrzucone argumenty
Zakończenie postępowania przygotowawczego powinno skutkować upadkiem zabezpieczenia. • Nadanie klauzuli wykonalności przez Sąd Rejonowy było nieprawidłowe, ponieważ właściwym do merytorycznego rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie było oczywiście bezzasadne • nie znajduje żadnego wsparcia w obowiązujących przepisach prawa • właściwość Sądu określona jest w sposób szczególny
Skład orzekający
Ewa Kilczewska
przewodniczący
Piotr Wylegalski
sędzia (del. do SO)
Dorota Kropiewnicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonywania zabezpieczeń majątkowych po zakończeniu postępowania przygotowawczego oraz właściwości sądu w postępowaniu klauzulowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania przygotowawczego przed nadaniem klauzuli wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wykonawczej w sprawach karnych, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.