IV Kz 302/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenia prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków o zwrocie sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia dochodzenia. Sąd Rejonowy uzasadnił zwrot brakiem przeprowadzenia końcowego zaznajomienia obrońcy z materiałami dochodzenia oraz nierozpoznaniem wniosków dowodowych złożonych przez obronę. Sąd Okręgowy uznał oba zażalenia za oczywiście bezzasadne. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo stwierdził istotne braki postępowania przygotowawczego, które uzasadniały zwrot sprawy. Wskazano na niezrozumiałe zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez obronę, w tym ponownego przesłuchania oskarżonego i konfrontacji, a także przesłuchania świadków. Sąd Okręgowy stwierdził, że sposób prowadzenia dochodzenia świadczył o nienależytym uwzględnieniu interesów oskarżonego i naruszeniu zasady obiektywizmu, co uzasadniało zwrot sprawy prokuratorowi na podstawie art. 345 § 1 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie konieczności prawidłowego przeprowadzenia postępowania przygotowawczego, w tym przeprowadzenia wszystkich wnioskowanych dowodów i zapewnienia prawa do obrony oraz zasady obiektywizmu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zarzutami dotyczącymi postępowania przygotowawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może zwrócić sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia dochodzenia z powodu nieprzeprowadzenia wszystkich istotnych czynności dowodowych, w tym zaznajomienia obrońcy z aktami i rozpoznania wniosków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zwrócić sprawę prokuratorowi, jeśli w postępowaniu przygotowawczym nie wykonano wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia czynności dowodowych, co uzasadnia zwrot na podstawie art. 345 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zwrócił sprawę prokuratorowi, ponieważ prokurator nie przeprowadził wszystkich istotnych dowodów, w tym nie odniósł się do wniosków dowodowych obrony i nie przeprowadził końcowego zaznajomienia z aktami, co naruszało prawo oskarżonego do obrony i zasadę obiektywizmu.
Czy zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez obronę w postępowaniu przygotowawczym, w tym ponownego przesłuchania oskarżonego i świadków, narusza prawo oskarżonego do obrony i zasadę obiektywizmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zaniechanie narusza prawo oskarżonego do obrony i zasadę obiektywizmu, ponieważ organy ścigania są obowiązane badać nie tylko okoliczności obciążające, ale także te przemawiające na korzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że prokurator powinien był przeprowadzić wnioskowane przez obronę dowody, w tym przesłuchanie świadków i ponowne przesłuchanie oskarżonego, aby zweryfikować linię obrony i zapewnić obiektywizm postępowania. Przenoszenie tego obowiązku na sąd pierwszej instancji było nieuzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Krzyków | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej Tomasz Fedyk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 345 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia dochodzenia, gdy stwierdzono istotne braki postępowania przygotowawczego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 297 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek przeprowadzenia przez prowadzącego postępowanie przygotowawcze wszystkich dowodów mogących mieć istotne znaczenie dla ustaleń faktycznych.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu, nakazująca badanie i uwzględnianie okoliczności przemawiających zarówno na niekorzyść, jak i na korzyść oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające przeprowadzenie postępowania przygotowawczego, w tym brak końcowego zaznajomienia obrońcy z aktami. • Nierozpoznanie wniosków dowodowych złożonych przez obronę. • Naruszenie prawa oskarżonego do obrony. • Naruszenie zasady obiektywizmu przez prokuratora.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o błędnym zastosowaniu art. 345 § 1 kpk przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
nie wykonano wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy czynności dowodowych • nie odniósł się merytorycznie do zasadności ich przeprowadzenia • sposób przeprowadzenia dochodzenia świadczy o nienależytym uwzględnieniu interesów oskarżonego • rodzi uzasadnione wątpliwości co do zachowania przez oskarżyciela publicznego zasady obiektywizmu • obowiązkiem prowadzącego postępowanie przygotowawcze jest przeprowadzenie wszystkich dowodów, mogących mieć istotne znaczenie dla czynionych w sprawie ustaleń faktycznych • przenoszenie owego obowiązku na Sąd I instancji podyktowane było niczym nieuzasadnionym dążeniem do jak najszybszego zakończenia dochodzenia
Skład orzekający
Ewa Kilczewska
przewodniczący
Piotr Wylegalski
sędzia
Dorota Kropiewnicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności prawidłowego przeprowadzenia postępowania przygotowawczego, w tym przeprowadzenia wszystkich wnioskowanych dowodów i zapewnienia prawa do obrony oraz zasady obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zarzutami dotyczącymi postępowania przygotowawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady polskiego prawa karnego procesowego, takie jak prawo do obrony i zasada obiektywizmu, pokazując, jak błędy na etapie przygotowawczym mogą prowadzić do zwrotu sprawy.
“Błędy prokuratury na etapie dochodzenia. Sąd Okręgowy przypomina o prawie do obrony i obiektywizmie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.