IV KZ 28/21

Sąd Najwyższy2021-08-12
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższywłaściwość sądusąd wojskowykodeks postępowania karnegożołnierzzarządzeniezażalenie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając, że naruszenie właściwości sądu wojskowego nie stanowiło bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku.

Obrońca skazanego K. K. zaskarżyła zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, argumentując, że skazany jako żołnierz zawodowy powinien być sądzony przez sąd wojskowy. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia właściwości sądu wojskowego nie jest uzasadniony, ponieważ przestępstwa przypisane skazanemu nie należą do katalogu spraw zastrzeżonych dla sądów wojskowych, co uzasadniało utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego K. K. na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. o odmowie przyjęcia kasacji. Obrońca argumentowała, że skazany, będąc żołnierzem zawodowym, powinien być sądzony przez sąd wojskowy, a orzeczenie sądu powszechnego narusza właściwość sądów wojskowych. Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia, wskazując, że możliwość wniesienia kasacji w przypadku skazanego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ogranicza się do uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Stwierdzono, że podniesiona okoliczność naruszenia właściwości sądów wojskowych nie stanowi bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku, gdyż przestępstwa przypisane skazanemu nie należą do spraw zastrzeżonych dla sądów wojskowych zgodnie z art. 647-650 k.p.k. W związku z tym, zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji zostało utrzymane w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie właściwości sądu wojskowego nie stanowi bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku w tej konkretnej sprawie, ponieważ przestępstwa przypisane skazanemu nie należą do katalogu spraw zastrzeżonych dla sądów wojskowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że właściwość sądów wojskowych jest kształtowana przez kryterium przedmiotowo-podmiotowe, a nie tylko podmiotowe. Przestępstwa przypisane skazanemu nie mieściły się w zakresie określonym w art. 647-650 k.p.k., co oznaczało, że właściwe do ich rozpoznania były sądy powszechne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w kontekście utrzymania zarządzenia)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinneskarżący
Prezes Sądu Okręgowego w K.inneorgan wydający zarządzenie

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przyczyna uchylenia wyroku.

k.p.k. art. 523 § § 4 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenie możliwości wniesienia kasacji do uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 647

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 650

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 651

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przestępstwa przypisane skazanemu nie należą do katalogu spraw zastrzeżonych dla sądów wojskowych, co oznacza, że właściwe były sądy powszechne. Brak wystąpienia bezwzględnej przyczyny uchylenia wyroku (art. 439 k.p.k.) uzasadnia odmowę przyjęcia kasacji.

Odrzucone argumenty

Skazany jako żołnierz zawodowy powinien być sądzony przez sąd wojskowy, a orzeczenie sądu powszechnego narusza właściwość sądów wojskowych.

Godne uwagi sformułowania

oczywisty brak rzeczywistego wystąpienia okoliczności wymienionej w art. 439 § 1 pkt 3 k.p.k. nie znajduje jednak potwierdzenia w obowiązujących unormowaniach o właściwości sądów wojskowych decyduje zatem łącznie spełnienie kryterium przedmiotowo-podmiotowego nie uwzględnia obowiązującego stanu prawnego

Skład orzekający

Przemysław Kalinowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądów wojskowych oraz przesłanek odmowy przyjęcia kasacji w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzut naruszenia właściwości sądu wojskowego jest podnoszony przez obrońcę żołnierza zawodowego w kontekście kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – właściwości sądów i dopuszczalności kasacji, co jest interesujące dla prawników procesualistów.

Kiedy żołnierz nie trafia przed sąd wojskowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady właściwości i kasacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KZ 28/21
POSTANOWIENIE
Dnia 12 sierpnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski
w sprawie K. K.
skazanego z art. 197 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 sierpnia 2021 r.,
zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego
w K.
z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt IX Ka (…),
w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K.  z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. akt IX Ka (…)
na podstawie art. 437 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia   kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego K. K.  w sprawie   zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K.  z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. akt IX Ka (…).
Podstawą odmowy przyjęcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia był   oczywisty brak  rzeczywistego wystąpienia okoliczności wymienionej w art. 439 § 1 pkt 3 k.p.k., mającej stanowić bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku.
Obecnie, obrońca skazanego zaskarżyła przedmiotowe zarządzenie wywodząc, że  bezzasadnie przyjęto, iż w odniesieniu do skazanego K. K.  nie wystąpiła przesłanka z art. 439 § 1 pkt 3 k.p.k. w sytuacji, gdy skazany pełnił – zarówno w chwili popełnienia przypisanych czynów, jak  aktualnie –  zawodową służbę wojskową. W przekonaniu skarżącej ten fakt determinował właściwość wojskowego sądu garnizonowego do rozpoznania przedmiotowej sprawy. W tej sytuacji wydanie orzeczenia skazującego K. K. przez sąd powszechny nastąpiło z naruszeniem właściwości sądów wojskowych.
W konkluzji zażalenia wniesiono o uchylenie zaskarżonego zarządzenia oraz  przekazanie sprawy Prezesowi Sądu Okręgowego w K. do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie obrońcy skazanego K. K. nie mogło zostać uwzględnione. Wymierzenie skazanemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania sprawia, że zgodnie z treścią art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. strona procesowa może wnieść kasację na korzyść jedynie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Podniesioną w tej sprawie okolicznością tego rodzaju miało być naruszenie właściwości sądów wojskowych.
Zaprezentowana w środku odwoławczym teza o wyłącznej właściwości sądów wojskowych w sprawach żołnierzy pełniących zawodową służbę wojskową nie znajduje jednak potwierdzenia w obowiązujących unormowaniach. Nie podważa zatem poglądu wyrażonego w zaskarżonym zarządzeniu.
Wbrew   sugestii wynikającej z treści zażalenia, przepis art. 651 k.p.k. nie jest jedynym unormowaniem kształtującym właściwość sądów wojskowych. Poprzedzające go normy art. 647 - 650 k.p.k. wyznaczają krąg przestępstw, które – popełnione przez żołnierzy, pracowników wojska, a w pewnych konfiguracjach także cywilów – podlegają orzecznictwu sądów wojskowych.  Bez wątpienia do tego kręgu nie należą przestępstwa przypisane skazanemu K. K..
Jak trafnie wywiedziono w zaskarżonym zarządzeniu - o właściwości sądów wojskowych decyduje zatem łącznie spełnienie kryterium przedmiotowo-podmiotowego. Taka sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem wywody zaprezentowane w środku odwoławczym ograniczają się do eksponowania znaczenia kryterium wyłącznie podmiotowego, co nie uwzględnia obowiązującego stanu prawnego, na który powołano się w kwestionowanym rozstrzygnięciu.
Ocena okoliczności powołanych w kasacji jako bezwzględne podstawy uchylenia wyroku – w wypadku, gdy stosownie do dyspozycji art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. mają  otworzyć drogę do wniesienia i rozpoznania kasacji, pomimo ograniczeń wynikających z treści art. 523 § 2 k.p.k. – jest dokonywana na dwóch poziomach. Pierwszy etap sprowadza się do sprawdzenia, czy w sprawie rzeczywiście miały miejsce fakty, które autor kasacji wskazuje jako uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k. i czy należą onę do kręgu określonego w tym przepisie. Kontrolę w tym zakresie przeprowadza organ upoważniony do przyjmowania nadzwyczajnego środka zaskarżenia.  Natomiast ocena merytoryczna, weryfikująca tezę skarżącego co do prawnej oceny ewentualnego wystąpienia uchybienia mającego  stanowić bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia – następuje w toku postępowania kasacyjnego.
W realiach tej sprawy, odmawiając przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego K. K., Prezes Sądu Okręgowego w K.  trafnie podkreślił, że przestępstwa przypisane w/w skazanemu nie należały do katalogu, dla którego zastrzeżona jest właściwość sądu wojskowego o czym przekonuje już sama treść wspomnianych przepisów art. 647 – 650 k.p.k.. Niezależnie  więc od statusu K. K.  jako żołnierza zawodowego – zachowania zarzucone mu w tej sprawie podlegały orzecznictwu sądów powszechnych.
Z samej treści rozwiązań ustawowych wynika więc jednoznacznie, że w sprawie niniejszej brak było jakichkolwiek wątpliwości co do właściwości sądu orzekającego w przedmiocie zarzutów stawianych oskarżonemu. Już tylko  skonfrontowanie odmiennego twierdzenia skarżącej z treścią przepisów pozwalało na ustalenie, że w niniejszej sprawie w rzeczywistości nie wystąpiła  okoliczność należąca do kręgu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
W pełni uzasadniało to wydanie zaskarżonego zarządzenia, co przemawiało za   utrzymaniem go w mocy.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI