IV KZ 24/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z powodu zaniedbań skazanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie sądu okręgowego, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że skazany nie wykazał przekonujących przyczyn niezależnych od niego, które spowodowały uchybienie terminowi. Podkreślono, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, reprezentowany przez obrońcę i wykazał brak zainteresowania postępowaniem.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 października 2017 r. rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 lipca 2017 r., które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie bowiem ustalił Sąd Okręgowy, iż w sprawie brak jest okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Skazany, składając przedmiotowy wniosek, nie uzasadnił w sposób przekonujący przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił terminowi. Sąd Okręgowy ustalił, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, zawiadomienie odebrał osobiście, a nadto był reprezentowany przez obrońcę obecnego na rozprawie. W związku z tym, skazany mógł uzyskać od obrońcy wszelkie informacje dotyczące trybu i terminu uzyskania uzasadnienia wyroku oraz wniesienia kasacji. Sąd Okręgowy słusznie uznał, że okoliczności sprawy wskazują na brak zainteresowania skazanego postępowaniem i zapadłym wyrokiem, a niedotrzymanie terminu było efektem jego zaniedbań. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z powodu zaniedbań strony, a nie okoliczności od niej niezależnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skazany nie wykazał przekonujących przyczyn niezależnych od niego, które spowodowały uchybienie terminowi. Podkreślono, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, reprezentowany przez obrońcę i wykazał brak zainteresowania postępowaniem, co świadczy o jego zaniedbaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak okoliczności niezależnych od skazanego, które spowodowały uchybienie terminowi. Skazany wykazał brak zainteresowania postępowaniem i zapadłym wyrokiem. Niedotrzymanie terminu było efektem zaniedbań skazanego.
Godne uwagi sformułowania
brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej skazany wykazał brak zainteresowania toczącym się postępowaniem oraz zapadłym w nim wyrokiem niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia przedmiotowego wniosku było efektem zaniedbań samego skazanego
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu procesowego z powodu zaniedbań strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami procesowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Uchybiłeś termin? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy nie uzyskasz przywrócenia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 24/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M.K. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V. Ka (…) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt V. Ka (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie bowiem ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem). Skazany składając przedmiotowy wniosek, nie uzasadnił w sposób przekonujący przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił przepisanemu prawem terminowi zawitemu. Sąd Okręgowy w G. ustalił, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, zawiadomienie odebrał osobiście. Tym samym wiedział z wyprzedzeniem, że w dniu 7 grudnia 2015 r. zostanie wydane orzeczenie sądu odwoławczego. Nadto, co istotne, skazany był reprezentowany przez obrońcę, który był obecny na rozprawie apelacyjnej. Zatem skazany mógł od swojego obrońcy uzyskać wszelkie informacje dotyczące trybu i terminu uzyskania uzasadnienia wyroku oraz wniesienia kasacji. Słusznie zatem uznał Sąd Okręgowy w G., że okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, iż skazany wykazał brak zainteresowania toczącym się postępowaniem oraz zapadłym w nim wyrokiem, a niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia przedmiotowego wniosku było efektem zaniedbań samego skazanego. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI