IV Kz 230/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie wydania wyroku łącznego, uznając brak podstaw prawnych do połączenia kar.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Pyrzycach o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 85 k.k. i nie ma podstaw prawnych do wydania wyroku łącznego, ponieważ analizowane wyroki i popełnione przestępstwa nie spełniają wymogów ustawowych. Podkreślono, że wyrokiem łącznym nie można objąć kar za wykroczenia.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim (VII Wydział Karny w Pyrzycach) z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt VII K 14/13, które dotyczyło umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, uznając je za zasadne. Uzasadnienie wskazuje, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepis art. 85 Kodeksu karnego, który stanowi podstawę do wydania wyroku łącznego. Analiza dat wyroków i popełnionych przestępstw wykazała brak podstaw prawnych do połączenia kar. Sąd podkreślił, że wyrokiem łącznym nie mogą być objęte kary wymierzone za wykroczenia, co miało miejsce w sprawach prowadzonych pod sygnaturami akt II W 508/12 i II W 509/12. Ostatecznie, sąd stwierdził, że o możliwości wydania wyroku łącznego decydują przepisy prawa, a nie żądanie skazanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw prawnych do wydania wyroku łącznego, ponieważ nie zostały spełnione wymogi określone w art. 85 k.k., a wyrokiem łącznym nie można objąć kar za wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd analizuje art. 85 k.k. i stwierdza, że daty popełnienia przestępstw oraz rodzaj orzeczonych kar (w tym kary za wykroczenia) wykluczają możliwość wydania wyroku łącznego. Podkreślono, że przepisy prawa, a nie żądanie strony, decydują o możliwości wydania wyroku łącznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przepis określający podstawy do wydania wyroku łącznego. Sąd interpretuje go w kontekście dat popełnienia przestępstw i rodzaju orzeczonych kar.
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw prawnych do wydania wyroku łącznego wyrokiem łącznym nie mogą być objęte kary wymierzone za wykroczenia o możliwości wydania wyroku decydują przepisy prawa, a nie żądanie skazanego
Skład orzekający
Michał Tomala
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Mikłaszewicz
sędzia
Tomasz Karwacki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 85 k.k. w kontekście kar za wykroczenia i różnych dat popełnienia przestępstw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wydania wyroku łącznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących wyroku łącznego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Kz 230/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Tomala (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Mikłaszewicz del. SR Tomasz Karwacki Protokolant: sekr. sądowy Iwona Momot przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Janiny Rzepińskiej po rozpoznaniu w sprawie K. A. zażalenia skazanego na postanowienia Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim w Zamiejscowym VII Wydziale Karnym w Pyrzycach z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt VII K 14/13 w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. 2. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa UZASADNIENIE Wniesione zażalenie nie było zasadne. Wniesione zażalenie nie było zasadne. Sąd Rejonowy w sposób trafny zastosował treść art. 85 kk stanowiący podstawę do wydania wyroku łącznego. Analiza treści tego przepisu w powiązaniu z datami wydawanych wobec skazanego wyroków oraz popełnionych przez niego przestępstw prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw prawnych do wydania wyroku łącznego, co słusznie wykazał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu do zaskarżonego postanowienia. Na marginesie należy jedynie podnieść, że wyrokiem łącznym nie mogą być objęte kary wymierzone za wykroczenia, co dotyczy sprawa prowadzonych pod sygnaturami akt II W 508/12 i II W 509/12. Podkreślić należy, że o możliwości wydania wyroku decydują przepisy prawa, a nie żądanie skazanego. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI