IV KZ 23/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając, że skazana nie uzupełniła wymogu sporządzenia jej przez adwokata i nie ma prawa do wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu.
Skazana A. B. złożyła pismo potraktowane jako kasacja, jednak nie została ona sporządzona przez adwokata. Po wyznaczeniu obrońcy z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji, skazana została wezwana do uzupełnienia braku formalnego. Po bezskutecznym terminie, sąd okręgowy odmówił przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy utrzymał to postanowienie w mocy, wskazując na wymóg sporządzenia kasacji przez adwokata i brak podstaw do wyznaczenia kolejnego obrońcy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanej A. B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 lutego 2013r. o odmowie przyjęcia kasacji. Skazana złożyła pismo, które potraktowano jako kasację, jednak nie spełniało ono wymogów formalnych, gdyż nie zostało sporządzone i podpisane przez adwokata. Po wyznaczeniu obrońcy z urzędu, który stwierdził brak podstaw do wniesienia kasacji, skazana została wezwana do uzupełnienia tego braku. Ponieważ skazana nie uzupełniła wymogu w zakreślonym terminie, sąd okręgowy odmówił przyjęcia kasacji. W zażaleniu skazana domagała się wyznaczenia kolejnego adwokata. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. kasacja, o ile nie pochodzi od uprawnionych podmiotów, musi być sporządzona przez adwokata. Sąd podkreślił również, że nie istnieją podstawy ustawowe do wyznaczania kolejnego obrońcy z urzędu w sytuacji, gdy wyznaczony adwokat wydał opinię o braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma podstaw ustawowych do wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu w sytuacji, gdy wyznaczony do tego celu adwokat wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia kasacji.
Uzasadnienie
Przepisy procesowe nie przewidują możliwości wyznaczania kolejnego obrońcy z urzędu, gdy poprzedni stwierdził brak podstaw do wniesienia kasacji. Skazana miała obowiązek uzupełnić braki formalne we własnym zakresie lub poprzez wyznaczonego obrońcę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w G.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące sporządzania kasacji przez adwokata oraz brak prawa do wielokrotnego wyznaczania obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy kasacja nie pochodzi od prokuratora lub innego podmiotu uprawnionego do jej wniesienia bez udziału adwokata. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na zastosowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. B. skazanej z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 maja 2013r., zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczący Wydziału Karnego- Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 lutego 2013r. o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie skazanej nie mogło zostać uwzględnione. Skazana w dniu 31 października 2012r. złożyła do akt sprawy pismo potraktowane jako samodzielnie sporządzona kasacja. Skazanej wyznaczono obrońcę z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji. Wówczas A. B. wezwana została do uzupełnienia braku formalnego swej kasacji poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata. Gdy nie uzupełniła tego braku w zakreślonym terminie, zarządzeniem z dnia 4 lutego 2013r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego w G. odmówił przyjęcia kasacji. W zażaleniu na to zarządzenie skazana nie wskazała żadnych okoliczności związanych bezpośrednio ze skarżonym zarządzeniem, podnosząc jedynie, iż w jej 2 ocenie ma prawo do tego, aby wyznaczyć jej kolejnego adwokata, który sporządzi kasację. W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Zgodnie z dyspozycją art. 526§2 k.p.k. kasacja, o ile nie pochodzi od prokuratora lub wskazanego w ustawie podmiotu szczególnego, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata. Przewodniczący Wydziału wydając zatem zaskarżone zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami procesowymi. Nie ma też podstaw ustawowych do tego, aby stronie wyznaczać kolejnego obrońcę z urzędu, w sytuacji, gdy wyznaczony do tego celu adwokat wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia kasacji. Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI