Orzeczenie · 2013-03-25

IV Kz 218/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-25
SAOSKarneśrodki zapobiegawczeŚredniaokręgowy
tymczasowe aresztowanieśrodki zapobiegawczezażaleniekodeks postępowania karnegoprzedłużenie aresztunarkotykiustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpatrywał zażalenie obrońcy podejrzanego D. A. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej o przedłużeniu tymczasowego aresztowania na okres do dnia 27 maja 2013 roku. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów postępowania karnego, w szczególności dotyczące niezbędności stosowania tymczasowego aresztowania, oceny materiału dowodowego oraz lakoniczności uzasadnienia. Wniósł o zmianę postanowienia i zastosowanie środków wolnościowych, takich jak poręczenie majątkowe. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zażalenia. Stwierdził, że nadal aktualne są przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, a obawa ukrycia się podejrzanego przed wymiarem sprawiedliwości pozostaje realna. Podkreślono, że podejrzanemu grozi surowa kara do 10 lat pozbawienia wolności, co zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego (uchwała I KZP 18/11) stanowi samodzielną przesłankę stosowania tego środka zapobiegawczego. Sąd uznał, że postulowane przez obronę środki wolnościowe byłyby niewystarczające dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach narkotykowych, interpretacja przesłanek z art. 258 § 2 kpk w kontekście uchwały SN I KZP 18/11.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i stanu faktycznego; orzeczenie sądu okręgowego jako odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nadal istnieje obawa ukrycia się podejrzanego przed wymiarem sprawiedliwości, a grożąca mu surowa kara pozbawienia wolności uzasadnia stosowanie środka izolacyjnego. Postulowane środki wolnościowe uznano za niewystarczające.

Czy uzasadnienie postanowienia o przedłużeniu tymczasowego aresztowania spełnia wymogi formalne?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że uzasadnienie było wystarczające, choć obrona zarzucała lakoniczność.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do zarzutu lakoniczności uzasadnienia, ale poprzez utrzymanie postanowienia i wskazanie na aktualność przesłanek, pośrednio uznał je za wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględniono zażalenia i utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
D. A.osoba_fizycznapodejrzany
T. F.inneProkurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu

Przepisy (13)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 251 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawy stosowania tymczasowego aresztowania, przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 i art. 257 § 1 kpk i braku przesłanek negatywnych z art. 259 § 1 i 2 kpk, stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka.

k.p.k. art. 259 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 259 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nadal istnieją przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania. • Realna obawa ukrycia się podejrzanego przed wymiarem sprawiedliwości. • Grożąca podejrzanemu surowa kara pozbawienia wolności (do 10 lat). • Niewystarczalność środków wolnościowych dla zabezpieczenia toku postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 249 § 1 kpk poprzez przyjęcie, że stosowanie tymczasowego aresztowania jest niezbędne. • Naruszenie art. 7 kpk, art. 258 § 1 i § 2 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i obawę utrudniania postępowania. • Błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, że podejrzany będzie utrudniał postępowanie (art. 258 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 7 kpk). • Naruszenie art. 258 § 2 kpk poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że podejrzanemu grozi realnie surowa kara. • Naruszenie art. 251 § 3 kpk poprzez lakoniczność uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

Na obecnym etapie postępowania nadal aktualne pozostają przesłanki, które legły u podstaw zastosowania względem D. A. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. • W dalszym ciągu realną pozostaje obawa, że w przypadku zastosowania względem podejrzanego nieizolacyjnych środków zapobiegawczych podejmie on próby ukrycia się przed wymiarem sprawiedliwości. • podstawy stosowania tymczasowego aresztowania, określone w art. 258 § 2 kpk , przy spełnieniu przesłanek wskazanych w art. 249 § 1 kpk i art. 257 § 1 kpk i przy braku przesłanek negatywnych określonych w art. 259 § 1 i 2 kpk , stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka zapobiegawczego.

Skład orzekający

Stanisław Jabłoński

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Głowacki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach narkotykowych, interpretacja przesłanek z art. 258 § 2 kpk w kontekście uchwały SN I KZP 18/11."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i stanu faktycznego; orzeczenie sądu okręgowego jako odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii stosowania tymczasowego aresztowania, ale jest to standardowa procedura odwoławcza w sprawie karnej.

Czy tymczasowe aresztowanie jest zawsze konieczne? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst