Orzeczenie · 2025-08-13

IV KZ 18/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-08-13
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjaprzymus adwokacko-radcowskiprawo do obronySąd Najwyższypostępowanie karnebrak formalnyzażalenie

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2025 r. zażalenie skazanego M.B. na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 kwietnia 2025 r. (sygn. akt VI Ka 337/24), które odmówiło przyjęcia jego osobistej kasacji od prawomocnego wyroku. Sąd Okręgowy wskazał, że skazany nie uzupełnił braku formalnego kasacji, polegającego na jej niesporządzeniu i niepodpisaniu przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów k.p.k., błędną wykładnię, stronniczość sędziego oraz naruszenie prawa do obrony i dostępu do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Przypomniał, że zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., kasacja wnoszona przez skazanego (z pewnymi wyjątkami) musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi tzw. przymus adwokacko-radcowski. Sąd wskazał, że skazanemu wyznaczono obrońcę z urzędu, który nie znalazł podstaw do wniesienia kasacji, a następnie umożliwiono skazanemu wniesienie kasacji przez obrońcę z wyboru. Po złożeniu kasacji osobiście, wezwano go do uzupełnienia braku formalnego, czego nie uczynił. Sąd Najwyższy podkreślił, że termin na uzupełnienie braków formalnych jest ustawowy i nie podlega modyfikacjom, a postępowanie w przedmiocie przyjęcia kasacji nie jest miejscem do analizy zarzutów dotyczących postępowania rozpoznawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego w kasacji karnej i konsekwencji jego niespełnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego kasacji w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osobista kasacja skazanego, niesporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęta przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja wnoszona przez skazanego, z pewnymi wyjątkami, musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko-radcowski).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 526 § 2 k.p.k., który nakłada obowiązek sporządzenia kasacji przez profesjonalnego pełnomocnika, wskazując, że jest to wymóg formalny, którego niespełnienie skutkuje odmową przyjęcia środka zaskarżenia.

Czy odmowa przyjęcia kasacji z powodu braku formalnego narusza prawo do obrony skazanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skazanemu zapewniono możliwość skorzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika (np. wyznaczono obrońcę z urzędu lub dano szansę na skorzystanie z obrońcy z wyboru) i nie usunął on braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że prawo do obrony nie zostało naruszone, ponieważ skazanemu wyznaczono obrońcę z urzędu, a następnie dwukrotnie dano szansę na wniesienie kasacji przez obrońcę z wyboru lub uzupełnienie braków formalnych. Niespełnienie tych wymogów w ustawowym terminie skutkuje odmową przyjęcia kasacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Katowicach

Strony

NazwaTypRola
M.B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 526 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Określa wymóg sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 120 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 127a § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 41

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wnoszona przez skazanego musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego (art. 526 § 2 k.p.k.). • Niespełnienie wymogów formalnych kasacji skutkuje jej odmową przyjęcia. • Prawo do obrony nie jest naruszone, gdy skazanemu zapewniono pomoc profesjonalnego pełnomocnika i nie usunął on braków formalnych w terminie.

Odrzucone argumenty

Skazany argumentował, że ma prawo do wniesienia osobistej kasacji. • Skazany podnosił zarzuty naruszenia prawa do obrony i dostępu do SN. • Skazany kwestionował prawidłowość postępowania i zarzucał stronniczość sędziego.

Godne uwagi sformułowania

obowiązuje więc tzw. przymus adwokacko-radcowski, powodujący, że osobista kasacja skazanego nie może zostać przyjęta. • Nie można też się zgodzić ze skarżącym, że pozbawiono go prawa do obrony, skoro wyznaczono mu obrońcę z urzędu, a także dano – dwukrotnie – szansę sporządzenia i wniesienia kasacji przez obrońcę z wyboru. • termin na uzupełnienie braków formalnych ma charakter ustawowy i nie podlega modyfikacjom.

Skład orzekający

Paweł Wiliński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego w kasacji karnej i konsekwencji jego niespełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego kasacji w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym – przymusu adwokacko-radcowskiego w kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kasacja bez adwokata? Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego to niemożliwe.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst