IV KZ 18/22

Sygn. akt IV KZ 18/22 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 26 października 2022 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Antoni Bojańczyk 
  
w sprawie L. P. 
oskarżonego o czyn z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 
k.k.,  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 października 2022 r.  
zażalenia oskarżonego  
na zarządzenie prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach  
z dnia 30 maja 2022 r., sygn. akt II Ka 69/22,  
w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia 
zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie kosztów procesu  
– wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika  
na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.  
  
                           p o s t a n o w i ł:  
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania 
Sądowi Okręgowemu w Suwałkach.  
  
UZASADNIENIE 
Prezes Sądu Okręgowego w Suwałkach, zarządzeniem z dnia 30 maja 2022 
r., odmówił przyjęcia zażalenia oskarżonego L. P. na postanowienie o kosztach 
zawarte w pkt. III wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 29 marca 2022 r., 
II Ka 69/22 – jako złożonego po terminie. W uzasadnieniu wskazał, że zażalenie na 
rozstrzygnięcie zawarte w pkt. III ww. wyroku 
sądu odwoławczego, tj. 
postanowienie w przedmiocie kosztów procesu – zwrotu wydatków związanych z 
ustanowieniem przez oskarżycielkę prywatną R. Ż. pełnomocnika w postępowaniu 
odwoławczym, oskarżony złożył w dniu 18 maja 2022 r., a więc z przekroczeniem 

2 
 
siedmiodniowego terminu, określonego w art. 460 k.p.k. Dostrzegł wprawdzie 
Prezes Sądu Okręgowego w Suwałkach okoliczność złożenia w ustawowym 
terminie przez obrońcę oskarżonego wniosku o sporządzenie na piśmie oraz 
doręczenie uzasadnienia wyroku (w dniu 5 kwietnia 2022 r.) jednak uznał, że skoro 
w terminie siedmiodniowym od daty ogłoszenia wyroku oskarżony nie złożył ani ww. 
wniosku, ani w tym terminie – nie wnosząc o sporządzenie uzasadnienia wyroku – 
nie złożył zażalenia na postanowienie o kosztach zawartych w wyroku, to składając 
zażalenie w terminie przewidzianym do wniesienia apelacji, uchybił terminowi 
określonemu w art. 460 k.p.k. 
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł oskarżony. Zaskarżył je w 
całości i wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie do rozpoznania 
zażalenia na postanowienie o kosztach zawarte w pkt. III wyroku Sądu 
Okręgowego w Suwałkach z dnia 29 marca 2022 r. W uzasadnieniu środka 
zaskarżenia – powołując się na utrwalone orzecznictwo – zakwestionował 
stanowisko Prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach zawarte w zaskarżonym 
zarządzeniu, wskazując na samodzielność działań procesowych oskarżonego i 
obrońcy statuowaną przepisem art. 86 § 2 k.p.k. Zakwestionował też właściwość 
Sądu Najwyższego do rozpoznania przedmiotowego zażalenia wskazując na treść 
art. 466 § 2 k.p.k. oraz wykładnię systemową art. 429 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Niezależnie 
od 
poglądów 
zaprezentowanych 
przez 
skarżącego 
w 
zwyczajnym środku odwoławczym co do kwestionowanych okoliczności należy się 
z nim zgodzić co do tego, że Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania 
przedmiotowego zażalenia. Właściwość funkcjonalną Sądu Najwyższego określa 
przepis art. 27 k.p.k., który stanowi, że rozpoznaje Sąd Najwyższy kasacje oraz 
środki odwoławcze i inne sprawy w wypadkach określonych w ustawie. Nie jest 
więc Sąd Najwyższy sądem odwoławczym w odniesieniu do sądów powszechnych, 
bowiem funkcje odwoławcze Sądu Najwyższego są ograniczone tylko do tych 
przypadków, które wymienia ustawa procesowa (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 
§ 1 k.p.k. i art. 459 § 1 k.p.k., art. 441 § 5 k.p.k., art. 530 § 3 k.p.k. art. 538 § 2 k.p.k. 
i art. 426 § 3 k.p.k.). Należy zaznaczyć, że zaskarżone zarządzenie nie zostało 

3 
 
wydane w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym, ewentualnie w układzie 
procesowym, w którym Sąd Najwyższy byłby uprawniony do orzekania w 
przedmiocie wznowienia postępowania, bowiem rozpoznawana sprawa dotyczy 
wyłącznie kosztów procesu, a mianowicie – z uwagi na treść art. 634 k.p.k. w zw. z 
art. 629 k.p.k. i art. 628 pkt 1 k.p.k. oraz wynik procesu odwoławczego – zwrotu 
przez oskarżonego L. P. wydatków poniesionych przez oskarżycielkę prywatną R. Ż. 
związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym (pkt III 
wyroku), a zatem kwestii incydentalnej, której ustawa procesowa nie pozostawia w 
sferze orzeczniczej Sądu Najwyższego (zob. m. in. postanowienia SN: z dnia 23 
marca 2006 r., III KZ 8/06, OSNwSK 2006/1/637; z dnia 26 października 2007r., V 
KZ 66/07, OSNwSK 2007/1/2404; z dnia 25 maja 2010 r., III KZ 38/10, OSNKW 
2010/8/740). 
W tej sytuacji  ⎯ zgodnie z ogólną regułą, według której sąd właściwy do 
rozpoznania środka odwoławczego od orzeczenia merytorycznego właściwy jest 
również do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o odmowie jego przyjęcia ( art. 
466 § 2 k.p.k.) ⎯ właściwym do rozpoznana przedmiotowego zażalenia jest Sąd 
Okręgowy w Suwałkach, jako sąd właściwy do rozpoznania zażalenia na 
postanowienie w przedmiocie kosztów (art. 426 § 2 zd. drugie k.p.k.). Systemowe 
powiązanie z art. 429 k.p.k. mogłoby prima vista prowadzić do wniosku, że ww. 
przepis odnosi się tylko do zarządzenia prezesa sądu pierwszej instancji, a nie 
prezesa sądu odwoławczego, to jednak wykładnia systemowa art. 429 k.p.k. w zw. 
z art. 458 k.p.k. pozwala sądzić, że przepis ten ma zastosowanie także do prezesa 
sądu odwoławczego. W związku z tym, gdy prezes tego sądu odwoławczego wyda 
zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na zaskarżalne postanowienie sądu 
odwoławczego, wówczas właściwy do jego rozpoznania, zgodnie z art. 466 § 2 
k.p.k., jest ten sam sąd odwoławczy. Oznacza to, że w analizowanej sytuacji 
procesowej przy odpowiednim zastosowaniu art. 426 § 2 zd. pierwsze k.p.k. w zw. 
z art. 466 § 1 i 2 k.p.k. i art. 429 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. właściwym do 
rozpoznania przedmiotowego zażalenia będzie Sąd Okręgowy w Suwałkach (por. 
m. in. postanowienie SN z dnia 25 września 2014 r., III KZ 45/14, LEX nr 1551521). 
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. 
[as]  
  

4