IV Kz 171/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając zażalenie obrońcy oskarżonego M.S. na postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków przedłużył tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonego o kolejne 3 miesiące, do dnia 20 maja 2013 r. Obrońca zarzucił naruszenie art. 258 § 2 kpk poprzez błędne przyjęcie, że surowa kara jest samodzielną przesłanką zastosowania aresztu, oraz naruszenie art. 251 § 3 kpk przez brak uzasadnienia, dlaczego inne środki nie są wystarczające. Sąd Okręgowy uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nadal w znacznym stopniu uprawdopodabnia popełnienie zarzucanych występków, a groźba surowej kary pozbawienia wolności, zgodnie z art. 258 § 2 kpk, stanowi samoistną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania. Podkreślono również, że oskarżony był już karany, a popełnione przestępstwa były częściowo na szkodę małoletnich. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego potwierdzającą, że przesłanki z art. 258 § 2 kpk stanowią samodzielne podstawy stosowania aresztu. Zauważono, że termin rozprawy został wyznaczony na kwiecień 2013 r., po czym sąd ponownie rozważy potrzebę stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie samodzielnej podstawy stosowania tymczasowego aresztowania w postaci groźby surowej kary, zgodnie z art. 258 § 2 kpk.
Dotyczy wyłącznie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych, gdzie grozi surowa kara. Interpretacja przepisów kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy grożąca oskarżonemu surowa kara pozbawienia wolności może stanowić samodzielną przesłankę zastosowania tymczasowego aresztowania bez jednoczesnego prognozowania kary, która może mu rzeczywiście grozić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grożąca surowa kara pozbawienia wolności, zgodnie z art. 258 § 2 kpk, stanowi samoistną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania, przy spełnieniu ogólnych przesłanek z art. 249 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego, zgodnie z którą przesłanki z art. 258 § 2 kpk, przy spełnieniu pozostałych warunków, stanowią samodzielne podstawy stosowania tymczasowego aresztowania.
Czy sąd, przedłużając tymczasowe aresztowanie, musi w uzasadnieniu wskazać, dlaczego inne, nieizolacyjne środki zapobiegawcze nie są wystarczające?
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy istnieją przesłanki do stosowania tymczasowego aresztowania, sąd nie musi szczegółowo uzasadniać, dlaczego inne środki nie są wystarczające, jeśli grożąca kara jest surowa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do zarzutu naruszenia art. 251 § 3 kpk, ale z uzasadnienia wynika, że uznał potrzebę dalszego stosowania tymczasowego aresztowania za oczywistą ze względu na grożącą karę i uprawdopodobnienie popełnienia czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
Grożąca oskarżonemu surowa kara pozbawienia wolności stanowi samoistną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ogólne przesłanki stosowania środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 257 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 227
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgromadzony materiał dowodowy w dalszym ciągu w stopniu znacznym uprawdopodabnia popełnienie przez oskarżonego zarzucanych mu występków. • Groźba wymierzenia oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 kk stanowi samoistną przesłankę stosowania tymczasowego aresztowania. • Uprzednia karalność oskarżonego, wielość zarzutów oraz popełnienie części przestępstw na szkodę małoletnich przemawiają za stosowaniem tymczasowego aresztowania.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 258 § 2 kpk poprzez wadliwą wykładnię i przyjęcie, że grożąca surowa kara może stanowić samodzielną przesłankę zastosowania tymczasowego aresztowania bez prognozowania kary. • Obraza art. 251 § 3 kpk poprzez zaniechanie wskazania w uzasadnieniu, dlaczego nie uznano za wystarczające zastosowanie innego środka zapobiegawczego. • Błąd w ustaleniach faktycznych – błędne przyjęcie, że zastosowanie znajduje art. 249 § 1 kpk w zw. z art. 258 § 1 pkt 1 i 2 kpk.
Godne uwagi sformułowania
groźba wymierzenia oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności ... stanowi samoistną przesłankę stosowania tego rodzaju środka zapobiegawczego • przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania, określone w art. 258 § 2 kpk ... stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka zapobiegawczego
Skład orzekający
Joanna Żelazny
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Bałazińska - Goliszewska
sędzia
Krzysztof Głowacki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie samodzielnej podstawy stosowania tymczasowego aresztowania w postaci groźby surowej kary, zgodnie z art. 258 § 2 kpk."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych, gdzie grozi surowa kara. Interpretacja przepisów kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii stosowania tymczasowego aresztowania i jego przesłanek, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Areszt tymczasowy: czy groźba surowej kary wystarczy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.