IV Kz 157/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny – Odwoławczy, rozpoznał zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 3 lutego 2015 r. w sprawie II K 297/14, które umorzyło postępowanie karne przeciwko Ł. D. oskarżonemu o przestępstwo z art. 223 § 1 kk. Sąd Rejonowy uznał, że zarzucone oskarżonemu zachowanie nie spełnia znamion tego przestępstwa. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, wnosząc o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu celem rozpoznania na rozprawie. Sąd Okręgowy wskazał, że pogląd prawny wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia był błędny, a sąd pierwszej instancji nie powinien był oceniać kwalifikacji prawnej czynu bez przeprowadzenia rozprawy i postępowania dowodowego. Sąd podkreślił, że granice orzekania sądu wyznacza zdarzenie faktyczne, a nie jego ocena karnoprawna dokonana przez oskarżyciela, która ma charakter wstępny. Sąd jest zobowiązany do samodzielnego rozstrzygania zagadnień prawnych i faktycznych. Umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk jest możliwe tylko wtedy, gdy czyn w ogóle nie wypełnia znamion żadnego typu czynu zabronionego. W niniejszej sprawie stan faktyczny był sporny, co wymagało przeprowadzenia rozprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności oceny prawnej czynu przez sąd na etapie postępowania jurysdykcyjnego, nawet jeśli prowadzi to do odmiennej kwalifikacji niż ta przedstawiona przez prokuratora, oraz konieczności przeprowadzenia rozprawy w przypadku spornego stanu faktycznego.
Dotyczy spraw karnych i specyfiki postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji może umorzyć postępowanie karne, uznając, że zarzucone oskarżonemu zachowanie nie spełnia znamion przestępstwa, bez przeprowadzenia rozprawy i postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie może umorzyć postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, jeśli stan faktyczny jest sporny i wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił kwalifikację prawną czynu bez przeprowadzenia rozprawy. Granice orzekania sądu wyznacza zdarzenie faktyczne, a nie ocena karnoprawna oskarżyciela. Sąd jest zobowiązany do samodzielnego rozstrzygania zagadnień prawnych i faktycznych, a umorzenie z powodu braku znamion czynu zabronionego jest możliwe tylko wtedy, gdy stan faktyczny jest bezsporny i pozwala na jednoznaczną ocenę.
Czy sąd jest związany kwalifikacją prawną czynu przedstawioną przez oskarżyciela publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest związany kwalifikacją prawną czynu przedstawioną przez oskarżyciela publicznego.
Uzasadnienie
Kwalifikacja prawna zarzuconego czynu jest zagadnieniem prawnym, które sąd rozstrzyga samodzielnie. Ocena ta ma charakter wstępny i nie jest wiążąca dla sądu na etapie postępowania jurysdykcyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego jest możliwe tylko wtedy, gdy zarzucone oskarżonemu zachowanie w ogóle nie wypełnia znamion żadnego typu czynu zabronionego, a stan faktyczny jest bezsporny i pozwala na jednoznaczną ocenę.
k.p.k. art. 339 § 3 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk może nastąpić przed rozpoczęciem przewodu sądowego, jeśli zachowanie oskarżonego nie wypełnia znamion czynu zabronionego. Jednakże, jeśli stan faktyczny jest sporny, konieczne jest przeprowadzenie rozprawy.
k.k. art. 223 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
Sąd samodzielnie rozstrzyga zagadnienia faktyczne i prawne.
k.p.k. art. 11 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy błędnie ocenił kwalifikację prawną czynu bez przeprowadzenia rozprawy. • Stan faktyczny sprawy jest sporny i wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Sąd jest zobowiązany do samodzielnego rozstrzygania zagadnień prawnych i faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
Granice orzekania Sądu wyznacza określone zdarzenie faktyczne będące przedmiotem skargi – a nie jego ocena karnoprawna dokonana przez oskarżyciela. • Kwalifikacja prawna zarzuconego oskarżonemu czynu niewątpliwie jest zaś zagadnieniem prawnym. • Sąd jest nie tylko uprawniony, ale i zobligowany do rozważenia takiego rodzaju okoliczności, przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie. • Umorzenie postępowania karnego z powodu przesłanki wskazanej w art. 17 § 1 pkt 2 kpk może bowiem nastąpić tylko wówczas gdy doszło do popełnienia czynu lecz zarzucone oskarżonemu zachowanie w ogóle nie wypełnia znamion żadnego typu czynu zabronionego. • Skoro zaś przewód sądowy nie rozpoczął się i nie przeprowadzono postępowania dowodowego – niedopuszczalnym było czynienie żadnych ocen i ustaleń faktycznych w tym przedmiocie.
Skład orzekający
Andrzej Almert
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Wilczek
sędzia
Katarzyna Kaczmara
sędzia (delegowany)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności oceny prawnej czynu przez sąd na etapie postępowania jurysdykcyjnego, nawet jeśli prowadzi to do odmiennej kwalifikacji niż ta przedstawiona przez prokuratora, oraz konieczności przeprowadzenia rozprawy w przypadku spornego stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw karnych i specyfiki postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia fundamentalne zasady postępowania karnego dotyczące granic kognicji sądu i roli prokuratora, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Sąd nie jest związany kwalifikacją prokuratora – kluczowe zasady postępowania karnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.