IV KZ 15/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego A.L. oraz jego obrońcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 24 lutego 2026 r., które odmówiło przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 11 sierpnia 2025 r. Obrońca zarzucił naruszenie art. 126 k.p.k. poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że skazanemu nie przysługuje prawo do przywrócenia terminu. Skazany podniósł, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, w tym błędnej porady telefonicznej od obrońcy co do braku możliwości odwołania, a także wykonywania pracy w Niemczech w okresie od marca do września 2025 r., co uniemożliwiło mu odbiór korespondencji sądowej na poprzedni adres zamieszkania. Wskazał również, że zbył nieruchomość figurującą jako adres do doręczeń w grudniu 2024 r. Sąd Najwyższy uznał oba zażalenia za niezasadne. Stwierdził, że błędne zrozumienie porady obrońcy nie jest wystarczającym argumentem do przywrócenia terminu, a obowiązek poinformowania sądu o zmianie adresu spoczywał na skazanym. Podkreślono, że zbycie nieruchomości nastąpiło na 9 miesięcy przed wydaniem wyroku sądu odwoławczego, co daje skazanemu wystarczająco dużo czasu na poinformowanie sądu o zmianie adresu. W związku z tym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście przyczyn niezależnych od strony i obowiązku informowania o zmianie adresu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym. Interpretacja art. 139 k.p.k. w kontekście zmiany adresu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, spowodowane błędną poradą obrońcy lub pracą za granicą i brakiem odbioru korespondencji, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu błędnej porady obrońcy lub braku odbioru korespondencji z powodu pracy za granicą i niezgłoszenia zmiany adresu nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błędne zrozumienie porady obrońcy nie jest wystarczającą przyczyną niezależną od strony, a obowiązek poinformowania sądu o zmianie adresu spoczywa na stronie. Zbycie nieruchomości na długo przed wydaniem wyroku daje czas na zgłoszenie zmiany adresu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych oraz dopełnienie czynności w terminie 7 dni od ustania przeszkody.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do utrzymania w mocy zaskarżonego zarządzenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 139
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skutków niedopełnienia obowiązku poinformowania sądu o zmianie adresu dla doręczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn niezależnych od skazanego (błędna porada obrońcy, praca za granicą, niezgłoszenie zmiany adresu).
Odrzucone argumenty
Błędne zrozumienie porady obrońcy. • Praca za granicą uniemożliwiająca odbiór korespondencji. • Zbycie nieruchomości i brak poinformowania sądu o zmianie adresu.
Godne uwagi sformułowania
Nie można za taki argument uznać akcentowany w przedmiotowym zażaleniu fakt, że oskarżony mylnie zrozumiał swojego obrońcę, że z faktu, że nie służy od wyroku sądu odwoławczego środek odwoławczy nie przysługuje mu prawo do złożenia wniosku o uzasadnienie. • To na skazanym ciążył obowiązek poinformowania sądu o zmianie adresu dla doręczeń w kraju, w przypadku niedochowania tej powinności w pełni ma zastosowanie art. 139 k.p.k.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście przyczyn niezależnych od strony i obowiązku informowania o zmianie adresu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym. Interpretacja art. 139 k.p.k. w kontekście zmiany adresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia przywrócenia terminu, które może mieć znaczenie dla wielu stron postępowań. Pokazuje, jak istotne jest pilnowanie terminów i informowanie sądu o zmianie adresu.
“Czy błąd obrońcy lub praca za granicą usprawiedliwią spóźnienie z wnioskiem o uzasadnienie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.