IV KZ 15/24

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia oskarżycielki posiłkowej G. B. oraz jej pełnomocnika adw. E. M. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 lutego 2024 r., które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia apelacji. Sprawa wywodziła się z postępowania karnego przeciwko J. R., które zostało wznowione po prawomocnym wyroku i zakończyło się umorzeniem z powodu śmierci oskarżonego. Oskarżycielka posiłkowa, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, chciała wnieść apelację na korzyść zmarłego oskarżonego, domagając się jego uniewinnienia. Pełnomocnik złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, wskazując na trudności w kontakcie z klientką i chorobę, a do wniosku dołączyła apelację. Sąd Apelacyjny odmówił przywrócenia terminu, uznając, że uchybienie nastąpiło z winy pełnomocnika, a nie z przyczyn od niej niezależnych. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, podkreślając, że uchybienie terminu przez pełnomocnika, nawet jeśli nie z winy strony, nie uzasadnia przywrócenia terminu. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na wadliwość postępowania od początku w Sądzie Apelacyjnym, wskazując, że oskarżycielka posiłkowa nie miała legitymacji do wniesienia apelacji na korzyść zmarłego oskarżonego z powodu braku 'gravamen', co oznacza brak interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia na korzyść strony przeciwnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający