Orzeczenie · 2013-03-04

IV Kz 144/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-03-04
SAOSKarneśrodki zapobiegawczeNiskaokręgowy
areszt tymczasowyśrodki zapobiegawczezażaleniepostępowanie karnekodeks postępowania karnegonarkotykikara pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie obrońcy podejrzanego P. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II Kp 80/13, w przedmiocie przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania. Sąd Rejonowy przedłużył stosowanie tego środka zapobiegawczego na okres dalszych 2 miesięcy, do dnia 30 marca 2013 r. Obrońca zaskarżył to postanowienie, zarzucając Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania, w tym art. 251 § 3 kpk, art. 257 § 1 kpk, art. 258 § 1 pkt 2 kpk, art. 258 § 2 kpk oraz art. 263 § 2 kpk. Wskazywał na brak uzasadnienia niewystarczalności środków nieizolacyjnych, bezzasadne przyjęcie obawy matactwa i grożącej surowej kary, a także przedłużenie aresztu ponad wymagany termin. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Podkreślił, że nadal istnieje ogólna przesłanka stosowania tymczasowego aresztowania w postaci dużego prawdopodobieństwa popełnienia zarzucanych czynów, co potwierdzają przeprowadzone dowody. Sąd stwierdził również, że potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być zrealizowana jedynie poprzez dalsze stosowanie aresztu. Mimo przyznania się podejrzanego do zarzutów, jego wyjaśnienia pozostawały w opozycji do innych dowodów. Sąd zwrócił uwagę na kwalifikację czynu z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zagrożonego karą do 8 lat pozbawienia wolności, oraz na fakt popełnienia zarzucanych czynów w okresie próby warunkowo zawieszonej kary za wcześniejsze przestępstwo. Wskazano, że postępowanie przygotowawcze jest prowadzone sprawnie, a przedłużenie aresztu zapewni możliwość jego zakończenia. W konsekwencji Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach narkotykowych, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynów w okresie próby.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że nadal zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, a także przesłanka grożącej surowej kary, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynów w okresie próby.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił potrzebę stosowania tymczasowego aresztowania i wykluczył stosowanie środków nieizolacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił potrzebę stosowania tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania jest jedynym sposobem na zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania, a wyjaśnienia podejrzanego nie są wystarczające do zastosowania środków nieizolacyjnych.

Czy przedłużenie tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym przekroczyło dopuszczalny termin?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedłużenie nie przekroczyło dopuszczalnego terminu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że postępowanie przygotowawcze jest prowadzone sprawnie, a przedłużenie aresztu na kolejne 2 miesiące powinno zapewnić możliwość jego zakończenia, co oznacza, że nie zachodziły nieuzasadnione opóźnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
P. Z.osoba_fizycznapodejrzany
obrońca podejrzanegoinneobrońca
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 251 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia przepisu poprzez niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia dlaczego Sąd nie uznał za wystarczające zastosowanie nieizolacyjnego środka zapobiegawczego.

k.p.k. art. 257 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia przepisu poprzez przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawie, w której dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wystarczające jest stosowanie nieizolacyjnych środków zapobiegawczych.

k.p.k. art. 258 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia przepisu poprzez bezzasadne przyjęcie przez Sąd I instancji, że fakt sprzeczności dotychczasowych wyjaśnień podejrzanego z resztą zgromadzonego w postępowaniu materiału dowodowego stanowi wystarczającą podstawę do uznania, że w sprawie zachodzi przewidziana w powyższym przepisie przesłanka obawy matactwa ze strony podejrzanego.

k.p.k. art. 258 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia przepisu poprzez bezzasadne przyjęcie przez Sąd I instancji, iż w sprawie zachodzi przewidziana w powyższym przepisie przesłanka grożącej podejrzanemu surowej kary, stanowiąca samoistną podstawę zastosowania tymczasowego aresztowania bez dostatecznego wykazania przez Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż w przypadku skazania podejrzanego zostanie mu wymierzona surowa kara.

k.p.k. art. 263 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia przepisu poprzez przedłużenie tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym na okres przekraczający 3 miesiące, mimo braku w sprawie szczególnych okoliczności, ze względu na które nie można było ukończyć postępowania przygotowawczego w terminie określonym w art. 263 § 1 kpk.

u.p.n. art. 56 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie dużego prawdopodobieństwa popełnienia zarzucanych czynów. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania poprzez dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania. • Grożąca podejrzanemu surowa kara, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynów w okresie próby. • Sprawny przebieg postępowania przygotowawczego i brak nieuzasadnionych opóźnień.

Odrzucone argumenty

Niewystarczające uzasadnienie sądu pierwszej instancji co do braku wystarczalności środków nieizolacyjnych. • Bezzasadne przyjęcie obawy matactwa. • Bezzasadne przyjęcie przesłanki grożącej surowej kary. • Przekroczenie dopuszczalnego terminu przedłużenia aresztu w postępowaniu przygotowawczym.

Godne uwagi sformułowania

wbrew zarzutom skarżącego nadal zachodzi również potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, co osiągnąć można wyłącznie poprzez dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania • podejrzanemu zarzuca się m.in. występek z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a więc czyn zagrożony karą do 8 lat pozbawienia wolności • okoliczności tego przestępstwa, a zwłaszcza ilość wprowadzonych do obrotu środków odurzających, wskazują na duże prawdopodobieństwo wymierzenia podejrzanemu kary pozbawienia o charakterze bezwzględnym • zarzucanych mu czynów podejrzany miał się dopuścić w okresie próby związanej z warunkowym zawieszeniem wykonania kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej uprzednio za czyn z art. 158 § 1 kk

Skład orzekający

Dorota Kropiewnicka

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Jabłoński

sędzia

Sławomir Pałka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach narkotykowych, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynów w okresie próby."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego przedłużenia aresztu tymczasowego, choć kontekst narkotykowy i popełnienie czynów w okresie próby dodaje jej pewnego zainteresowania dla prawników karnistów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst