IV KZ 135/13

Sprawa dotyczyła zażalenia Komendy Wojewódzkiej Policji we W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 28 grudnia 2012 r., które odmówiło wypłaty wynagrodzenia funkcjonariuszowi policji za stawiennictwo na rozprawie i złożenie opinii przez biegłą będącą funkcjonariuszem KWP we W. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na treści art. 618f § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Kluczową kwestią była interpretacja art. 618f § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy przyjął, że przepis ten, w zakresie wyłączającym możliwość wypłaty wynagrodzenia i zwrotu wydatków osobie będącej funkcjonariuszem organu procesowego, dotyczy wyłącznie specjalistów, o których mowa w art. 205 k.p.k. Argumentacja sądu opierała się na wykładni gramatycznej i a rubrica. Sąd wskazał, że ustawodawca w § 3 art. 618f k.p.k. mówi wyłącznie o biegłym, pomijając zastrzeżenie dotyczące niepozostawania funkcjonariuszem organu procesowego, co potwierdza, że ograniczenie to dotyczy tylko specjalisty. Sąd uznał, że taka interpretacja jest zgodna z celowością, ponieważ brak jest argumentów za odmową wypłaty wynagrodzenia biegłemu tylko z powodu jego statusu funkcjonariusza, podczas gdy czynności specjalisty wykonywane w ramach obowiązków służbowych mogą być inaczej traktowane. W niniejszej sprawie biegła M. D. stawiła się do sądu i była przesłuchiwana w charakterze biegłej, a nie specjalisty, co uzasadniało przyznanie jej wynagrodzenia. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i przyznał Komendzie Wojewódzkiej Policji we W. wynagrodzenie w kwocie 127,44 zł.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający