IV Kz 1183/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego wobec sprawcy przestępstwa w stanie nietrzeźwości.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie skazanego P. H. na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Skazany argumentował, że środek karny jest wykonywany od czterech lat i przestrzega porządku prawnego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że okoliczności te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, ponieważ przepis art. 84 § 1 i 2 k.k. wyklucza wcześniejsze uznanie za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów, gdy został on orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k. (np. wobec sprawcy przestępstwa w stanie nietrzeźwości).
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał zażalenie skazanego P. H. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia, które odmówiło uznania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych za wykonany. Zakaz ten został orzeczony wyrokiem z dnia 11 września 2009 roku w sprawie VK 1194/09. Skazany w swoim zażaleniu podniósł, że środek karny jest wykonywany od czterech lat, co stanowi połowę orzeczonego okresu, oraz że w okresie próby przestrzega porządku prawnego. W związku z tym wniósł o uchylenie postanowienia i ponowne rozpoznanie wniosku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, stwierdził, że zażalenie nie jest zasadne. Sąd odwoławczy, nie kwestionując twierdzeń skazanego dotyczących jego aktualnego sposobu życia i przestrzegania prawa, uznał je za nieistotne dla rozstrzygnięcia. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, powołując się na art. 84 § 1 i 2 Kodeksu karnego, że uznanie za wykonane środka karnego orzeczonego wobec P. H. jest niedopuszczalne w świetle obowiązującego prawa. Przepis ten wyklucza możliwość wcześniejszego uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, jeśli został on orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k., co ma miejsce m.in. w przypadku sprawcy przestępstwa popełnionego w stanie nietrzeźwości. W związku z powyższym Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k. nie może zostać uznany za wykonany przed upływem orzeczonego okresu, nawet jeśli sprawca przestrzega porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 84 § 1 i 2 k.k., który wyklucza możliwość wcześniejszego uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, gdy został on orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k., co ma miejsce m.in. w przypadku sprawcy przestępstwa popełnionego w stanie nietrzeźwości. Okoliczności dotyczące sposobu życia skazanego i przestrzegania prawa nie mają znaczenia dla tej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H. | osoba_fizyczna | skazany |
| Tomasz Fedyk | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 84 § § 1 i 2
Kodeks karny
Wyklucza możliwość wcześniejszego uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, gdy został on orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k.
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Środek karny jest wykonywany od czterech lat. Skazany w okresie próby przestrzega porządku prawnego.
Godne uwagi sformułowania
pozostawały bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest w świetle obowiązującego prawa, niedopuszczalne wyklucza bowiem możliwość wcześniejszego uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
Skład orzekający
Agata Regulska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Głowacki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, w szczególności w kontekście przestępstw popełnionych w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzeczenia zakazu na podstawie art. 42 § 2 k.k. i nie obejmuje innych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania kary, jakim jest zakaz prowadzenia pojazdów, i wyjaśnia istotne ograniczenia prawne w tym zakresie, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Czy można wcześniej zakończyć zakaz prowadzenia pojazdów po jeździe po alkoholu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Kz 1183/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Regulska (spr.) Sędziowie: SSO Krzysztof Głowacki (...) P. W. Protokolant : Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Tomasza Fedyka po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego P. H. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia w przedmiocie odmowy uznania środka karnego za wykonany na mocy art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 listopada 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia nie uwzględnił wniosku skazanego o uznanie za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem z dnia 11 września 2009r. w sprawie VK 1194/09. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie P. H. . W treści swojego pisma skarżący wskazał, że środek karny jest wykonywany od czterech lat, a co za tym idzie połowę czasu na jaki został orzeczony. Podał również, iż w okresie próby przestrzega porządku prawnego. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i ponowne rozpoznanie wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie. Nie kwestionując prawdziwości twierdzeń wskazywanych przez skazanego, odnoszących się do jego aktualnego sposoby życia i przestrzegania prawa, Sąd Odwoławczy stwierdza, iż pozostawały one bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Jak słusznie wskazał to Sąd I instancji, powołując się na art. 84§ 1 i 2 kk , uznanie za wykonanie środka karnego orzeczonego wobec P. P. , jest w świetle obowiązującego prawa, niedopuszczalne. Wskazany powyżej przepis wyklucza bowiem możliwość wcześniejszego uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, w przypadku gdy został on orzeczony na postawie art. 42§2 kk ( tj. m.in. wobec sprawcy popełniającego przestępstwo w stanie nietrzeźwości). Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI