IV Kz 112/13

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego M. W. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 24 stycznia 2013 r., które przedłużyło stosowanie wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania na okres dalszych 3 miesięcy. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów kpk, twierdząc, że brak było dowodów na konieczność dalszego stosowania aresztu i obawę utrudniania postępowania. Wniósł o uchylenie aresztu i zastosowanie łagodniejszych środków, takich jak zakaz opuszczania kraju i dozór Policji. Sąd Okręgowy nie podzielił tych argumentów. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie opierał decyzji na przesłance matactwa procesowego, a argumentacja obrońcy w tym zakresie nie była przedmiotem analizy sądu odwoławczego. Sąd Okręgowy uznał, że przedłużenie tymczasowego aresztowania było zasadne ze względu na surowość grożącej oskarżonemu kary (do 12 lat pozbawienia wolności za czyny z art. 199 § 1 i 2, art. 200 § 1, art. 201 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) oraz uzasadnioną obawę ukrywania się oskarżonego przed wymiarem sprawiedliwości. Podkreślono, że środki alternatywne, w tym zakaz opuszczania kraju, nie byłyby wystarczające w kontekście swobodnego przemieszczania się w UE. Sąd odwoławczy uznał, że jedynie tymczasowe aresztowanie skutecznie zabezpieczy prawidłowy tok postępowania, podzielając w tym zakresie stanowisko Sądu Rejonowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający