IV Kz 100/13

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2013-03-11
SAOSKarnekoszty sądoweNiskaokręgowy
koszty sądowebieglizażaleniepostanowieniekodeks postępowania karnegokoszty biegłychskarbowi państwa

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego ustalające koszty procesu, odrzucając zażalenie obrońcy oskarżonej dotyczące kosztów biegłych.

Obrońca oskarżonej A. K. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego ustalające koszty procesu, kwestionując zwłaszcza koszty biegłych. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zażalenia, wskazując, że od prawomocnego wyroku w części dotyczącej kosztów nie przysługuje środek odwoławczy. Podkreślono, że koszty sądowe zostały prawidłowo ustalone, a oskarżona może skorzystać z możliwości rozłożenia należności na raty w postępowaniu wykonawczym.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie obrońcy A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 28.09.2012 r. w przedmiocie ustalenia kosztów procesu. Sąd Rejonowy ustalił koszty należne Skarbowi Państwa od oskarżonej na kwotę 1452,50 zł, obejmującą m.in. koszty doręczania wezwań, karty karnej, zwrot należności biegłych (1302,50 zł) oraz opłatę sądową. Obrońca zaskarżył postanowienie w części dotyczącej kosztów biegłych, domagając się obciążenia nimi Skarbu Państwa. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że prawomocnym wyrokiem z dnia 6 września 2012 r. koszty sądowe zostały zasądzone od A. K., a postanowienie Sądu Rejonowego było jedynie uzupełnieniem orzeczenia w zakresie dokładnej wysokości tych kosztów. Sąd podkreślił, że od prawomocnej decyzji o kosztach zawartej w wyroku nie przysługuje zażalenie. Stwierdzono również, że koszty opinii biegłych (z zakresu ruchu drogowego i medycyny sądowej) zostały poniesione prawidłowo. Jednocześnie Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że obrońca może skorzystać z możliwości rozłożenia należności sądowych na raty lub umorzenia w postępowaniu wykonawczym, zgodnie z art. 206 § 2 k.k.w.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, od prawomocnej decyzji o kosztach procesu zawartej w części dyspozytywnej wyroku nie przysługuje zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że postanowienie Sądu Rejonowego było jedynie uzupełnieniem prawomocnego wyroku w zakresie ustalenia wysokości kosztów, a środek odwoławczy w postaci zażalenia nie przysługuje od prawomocnego orzeczenia w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy postanowienia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżona
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (wierzyciel kosztów)

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 618 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 206 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Pozwala w postępowaniu wykonawczym na rozłożenie na raty i umorzenie należności sądowych.

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie Sądu Rejonowego było uzupełnieniem prawomocnego wyroku w zakresie kosztów. Od prawomocnej decyzji o kosztach zawartej w wyroku nie przysługuje zażalenie. Koszty biegłych zostały poniesione prawidłowo i obciążają oskarżoną.

Odrzucone argumenty

Koszty biegłych powinny obciążać Skarb Państwa.

Godne uwagi sformułowania

od prawomocnej decyzji o kosztach procesu zawartej w punkcie III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków nie przysługuje zażalenie skarżący może - w toku odrębnego postępowania wykonawczego - skorzystać z możliwości wynikającej z uregulowania zawartego w treści art. 206 § 2 k.k.w., który pozwala w postępowaniu wykonawczym na rozłożenie na raty i umorzenie należności sądowych.

Skład orzekający

Joanna Żelazny

przewodniczący

Anna Bałazińska – Goliszewska

sędzia-sprawozdawca

Krzysztof Głowacki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów procesu w sprawach karnych i brak możliwości zaskarżenia postanowienia uzupełniającego wyrok w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w polskim postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, bez szerszego znaczenia dla praktyki czy opinii publicznej.

Dane finansowe

WPS: 1452,5 PLN

koszty procesu: 1452,5 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Kz 100/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2013 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Żelazny Sędziowie: SSO Anna Bałazińska – Goliszewska (spr.) SSO Krzysztof Głowacki Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 marca 2013 r. zażalenia obrońcy A. K. oskarżonej o czyn z art. 177 § 1 k.k. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków z dnia 28.09.2012 r., sygn. akt II K 466/12 w przedmiocie ustalenia kosztów procesu na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków postanowieniem z dnia 28.09.2012 r., sygn. akt II K 466/12 na podstawie art. 618 § 1 k.p.k. ustalił koszty postępowania należne Skarbowi Państwa od A. K. na kwotę 1452,50 zł, a w tym: - za doręczanie wezwań 40,00 zł; - karta karna 50,00 zł; - zwrot należności biegłych 1302,50 zł; - opłata sądowa 60,00 zł. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł obrońca oskarżonej i zaskarżając go w części dotyczącej zwrotu należności biegłym w wysokości 1.302,50 zł, zarzucił, iż koszty te winny obciążać Skarb Państwa. Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nieobciążanie A. K. kwotą 1302,50 zł. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt II K 466/12 od A. K. na rzecz Skarbu Państwa zasądzone zostały koszty sądowe i wymierzono jej opłatę w wysokości 60 złotych. Z uwagi na brak dokładnego określenia w wydanym orzeczeniu dokładnej wysokości kosztów sądowych, Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków miał obowiązek wydać w tym zakresie dodatkowe orzeczenie, co też uczynił podejmując m.in. zaskarżone postanowienie. W pierwszej kolejności, godzi się zauważyć, iż skarżący koncentruje się na kwestionowaniu przyjętej przez Sąd Rejonowy zasady obciążenia A. K. kosztami postępowania. W tym zakresie nie przysługuje jej jednak środek odwoławczy. Mianowicie od prawomocnej decyzji o kosztach procesu zawartej w punkcie III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków nie przysługuje zażalenie. Analiza akt sprawy wskazuje, iż w postępowaniu poniesione zostały koszty sądowe z tytułu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego w wysokości 1122,50 zł oraz z tytułu przeprowadzenia opinii z zakresu medycyny sądowej w wysokości 180 zł. Brak jest więc podstaw dla zakwestionowania ww. pozycji. Jednakże, zauważyć należy, iż skarżący może - w toku odrębnego postępowania wykonawczego - skorzystać z możliwości wynikającej z uregulowania zawartego w treści art. 206 § 2 k.k.w. , który pozwala w postępowaniu wykonawczym na rozłożenie na raty i umorzenie należności sądowych. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy postanowił jak w części dyspozytywnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI