IV KZ 1/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie oskarżyciela subsydiarnego na postanowienie sądu apelacyjnego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji, uznając je za niedopuszczalne.
Oskarżyciel subsydiarny złożył zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji. Oskarżyciel argumentował, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, związanych ze stanem zdrowia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienie sądu apelacyjnego o odmowie wyznaczenia pełnomocnika do sporządzenia kasacji jest niezaskarżalne.
Sprawa dotyczy zażalenia oskarżyciela subsydiarnego J. K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 20 grudnia 2017 r., które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2017 r. Oskarżyciel zarzucił sądowi apelacyjnemu naruszenie przepisów postępowania, wskazując, że obiektywnie zły stan zdrowia, potwierdzony dokumentacją medyczną, stanowił przyczynę niedotrzymania terminu, niezależną od strony. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niedopuszczalne z mocy ustawy. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przywróceniu podlega jedynie termin zawity, a przepisy nie przewidują terminu dla złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji. W sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia kasacji, wyznaczenie pełnomocnika jest niecelowe, chyba że strona skutecznie złoży wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądu apelacyjnego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji jest w istocie postanowieniem o odmowie wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji, które zgodnie z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jest niezaskarżalne. W związku z tym, zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji jest niezaskarżalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądu apelacyjnego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji stanowi w istocie postanowienie o odmowie wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji, które zgodnie z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jest niezaskarżalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić zażalenie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przywróceniu podlega jedynie termin zawity, gdy jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych.
k.p.k. art. 528 § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o odmowie wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji jest niezaskarżalne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 286 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji jest niezaskarżalne na podstawie art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia oskarżyciela subsydiarnego stanowił przyczynę niedotrzymania terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, niezależną od strony.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy postanowienie o odmowie wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji [...] jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Andrzej Ryński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji oraz zasady przywracania terminów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień i terminami w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy nie można zaskarżyć decyzji sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie kasacji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie J. S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2018 r., zażalenia oskarżyciela subsydiarnego J. K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenie oskarżyciela subsydiarnego bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] nie uwzględnił wniosku oskarżyciela subsydiarnego J. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji od wyroku Sadu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt II AKa […] . Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżyciel subsydiarny J. K., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, a to art. 126 § 1 k.p.k. poprzez: - wyrażenie błędnego poglądu, że obiektywnie zły stan zdrowia, potwierdzony dokumentacją medyczną, nie stanowi przyczyny niedotrzymania terminu zawitego niezależnej od strony; - uznanie, że zaistnienie niezależnej od strony przeszkody – stan zdrowia w okresie od wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny w […] do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia kasacji, nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia rzeczonego wniosku, mimo iż wskazany przepis nie zawiera jakichkolwiek dodatkowych warunków nakazujących oceniać zasadność wniosku o przywrócenie terminu w zależności od przedziału czasowego, w jakim wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca stronie dopełnienie czynności i skutkująca niezależnym od strony uchybieniem terminowi zawitemu. W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia przez oskarżyciela subsydiarnego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt II AKa […] i wyznaczenie w tym celu pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie oskarżyciela subsydiarnego jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Sąd Apelacyjny uznał, że wyznaczenie pełnomocnika do sporządzenia i wniesienia nadzwyczajnego środka odwoławczego nie jest obwarowane żadnym innym terminem niż termin do wniesienia takiego środka. Jednocześnie Sąd ten potraktował wniosek oskarżyciela subsydiarnego jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji wraz z wnioskiem o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w celu jej sporządzenia. Przypomnieć należy, iż w myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. przywróceniu podlega jedynie termin zawity, gdy jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Przy czym wbrew stanowisku Sądu Apelacyjnego przepisy ustawy procesowej nie przewidują takiego terminu dla złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji. Natomiast, w sytuacji gdy strona uchybiła terminowi zawitemu do wniesienia kasacji określonemu w art. 524 § 1 k.p.k. wyznaczanie pełnomocnika do jej sporządzenia należy uznać za niecelowe, chyba że strona złoży wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji wykazując, że fakt niedotrzymania terminu wystąpił z przyczyn od niej niezależnych i w konsekwencji takie przywrócenie uzyska. W realiach sprawy niniejszej wówczas otworzyłaby się oskarżycielowi subsydiarnego droga do złożenia wniosku o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu. Uwzględniając powyższą argumentację i kierując się dyspozycją art. 118 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie, którym Sąd Apelacyjny odmówił oskarżycielowi subsydiarnemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji stanowi w istocie postanowienie o odmowie wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji, które zgodnie z treścią art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jest niezaskarżalne. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI