IV KS 33/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odroczył posiedzenie i zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu wyjaśnienia kwestii prawidłowości uiszczenia opłaty od skargi przez skarżących.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt IV KS 33/21, postanowił odroczyć posiedzenie. Następnie, na podstawie przepisów k.p.k., zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w R. Celem tego zwrotu jest wyjaśnienie, czy nieuiszczenie jednej z dwóch należnych opłat od skargi wynikało z niezrozumienia wezwań przez skarżących, czy też było celowym działaniem jednego z nich.
Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący), SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) i SSN Andrzej Stępka, na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2021 r., postanowił odroczyć dalsze rozpoznanie sprawy. Następnie, działając na podstawie art. 539 f k.p.k. w związku z art. 531 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy zdecydował o zwrocie akt sprawy (tom o sygn. III WSU [...]) Sądowi Okręgowemu w R. Celem zwrotu jest ustalenie, czy sytuacja, w której skarżący uiścili tylko jedną, zamiast dwóch należnych opłat od skargi (k. 15), wynikała z niezrozumienia skierowanych do nich wezwań (k. 8 i 9), czy też jedno ze skarżących celowo odstąpiło od uiszczenia drugiej opłaty, w kontekście pisma skierowanego do obrońcy (k. 10).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Konieczne jest wyjaśnienie tej kwestii przez Sąd Okręgowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu ustalenia przyczyn nieuiszczenia pełnej opłaty od skargi, co ma znaczenie dla dalszego biegu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie posiedzenia i zwrot akt
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 539 f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 531 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czy uiszczenie jednej, zamiast dwóch, opłaty od skargi (...) wynika z niezrozumienia przez skarżących skierowanych do nich wezwań (...), wobec treści pisma skierowanego do obrońcy, czy też jedno ze skarżących (które), celowo odstąpiło od uiszczenia opłaty.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
przewodniczący
Zbigniew Puszkarski
sprawozdawca
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym dotyczące opłat od skargi w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KS 33/21 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 18 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Małgorzata Gierczak Sąd Najwyższy postanowił: 1. posiedzenie odroczyć, 2. na podstawie art. 539 f k.p.k. w zw. z art. 531 § 2 k.p.k. zwrócić akta sprawy (tom o sygn. III WSU […]) Sądowi Okręgowemu w R. w celu wyjaśnienia, czy uiszczenie jednej, zamiast dwóch, opłaty od skargi (k. 15) wynika z niezrozumienia przez skarżących skierowanych do nich wezwań (k. 8 i 9), wobec treści pisma skierowanego do obrońcy (k. 10), czy też jedno ze skarżących (które), celowo odstąpiło od uiszczenia opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI