IV KS 32/19

Sąd Najwyższy2019-11-12
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowienieomyłka pisarskasprostowaniekodeks postępowania karnegooskarżony

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, poprawiając błędnie zapisane nazwisko oskarżonego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 7 listopada 2019 r. Stwierdzono, że w punkcie 3 postanowienia nazwisko oskarżonego R. G. zostało błędnie zapisane jako "X.". Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłowe nazwisko.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Dariusza Świeckiego (przewodniczący), Marka Pietruszyńskiego i Zbigniewa Puszkarskiego (sprawozdawca), rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Dotyczyła ona postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt IV KS 32/19. W uzasadnieniu wskazano, że w pkt 3 wspomnianego postanowienia doszło do zniekształcenia nazwiska oskarżonego R. G., które zostało błędnie zapisane jako „X.”. Sąd uznał to za oczywistą omyłkę pisarską i na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując w miejsce błędnego zapisu prawidłowe nazwisko „G.”. Orzeczenie to miało na celu zapewnienie zgodności dokumentacji sądowej ze stanem faktycznym i prawnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, polegającą na błędnym zapisie nazwiska oskarżonego. Na podstawie art. 105 k.p.k. dokonał sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
R. G.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1, 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Przepisy te regulują możliwość sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich, które mogą wystąpić w orzeczeniach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w miejsce błędnie zapisanego nazwiska oskarżonego "X." wpisać prawidłowe "G."

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Marek Pietruszyński

członek

Zbigniew Puszkarski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KS 32/19
POSTANOWIENIE
Dnia 12 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
‎
SSN Marek Pietruszyński
‎
SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)
w sprawie
R. G.
‎
na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 12 listopada 2019 r.
z urzędu
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k.
postanowił:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt IV KS 32/19, w ten sposób, że w pkt 3 postanowienia w miejsce błędnie zapisanego nazwiska oskarżonego "X." wpisać prawidłowe "G.".
UZASADNIENIE
W pkt 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt IV KS 32/19, doszło do zniekształcenia nazwiska oskarżonego R. G., które w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej zapisano jako „X.”. Wobec konieczności sprostowania tej omyłki, należało orzec jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI