IV KS 29/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu odwoławczego, uznając, że nie miał on podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania bez przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego.
Prokurator Rejonowy w T. złożył skargę kasacyjną na wyrok Sądu Okręgowego w G., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w T. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy naruszył art. 437 § 2 k.p.k., uchylając wyrok pierwszej instancji bez konieczności ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w T. na wyrok Sądu Okręgowego w G., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w T. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę Prokuratora Rejonowego, uznając ją za zasadną. Kluczowym zarzutem było naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisu art. 437 § 2 k.p.k., który stanowi, że uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić tylko w ściśle określonych przypadkach, w tym gdy konieczne jest przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy, mimo wskazania na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego, nie wykazał, aby konieczne było ponowne przeprowadzenie całego przewodu sądowego. Wskazane przez Sąd Okręgowy czynności dowodowe mogły zostać przeprowadzone przez sąd odwoławczy samodzielnie, zgodnie z aktualnym brzmieniem przepisów Kodeksu postępowania karnego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy naruszył art. 437 § 2 k.p.k., ponieważ wskazane przez niego czynności dowodowe mogły zostać przeprowadzone przez sąd odwoławczy samodzielnie, bez konieczności uchylania wyroku i przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy nie wykazał, iż zachodziła konieczność ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, co jest warunkiem kasatoryjnego orzeczenia na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. Wskazane przez Sąd Okręgowy uzupełnienia dowodowe mogły być przeprowadzone przez sąd odwoławczy, który powinien był orzec reformatoryjnie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w T. | organ_państwowy | skarżący |
| B. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.
k.p.k. art. 539a § 3
Kodeks postępowania karnego
Skarga od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania może być wniesiona wyłącznie z powodu naruszenia art. 437 k.p.k. lub z powodu uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna czynu przypisanego oskarżonemu.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna kwalifikacji czynu jako popełnionego w warunkach recydywy.
k.p.k. art. 452 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguła prowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego przed sądem drugiej instancji i orzekania reformatoryjnego.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Możliwość prowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd odwoławczy naruszył art. 437 § 2 k.p.k., uchylając wyrok sądu pierwszej instancji bez konieczności ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości regułą jest obecnie prowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego przed sądem drugiej instancji i orzekanie reformatoryjne
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący
Dariusz Kala
członek
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 437 § 2 k.p.k. przez sądy odwoławcze, zasada orzekania reformatoryjnego przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kasacją wyroku sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie Sądu Najwyższego wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące granic kognicji sądu odwoławczego przy uchylaniu wyroków, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy sąd odwoławczy może uchylić wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KS 29/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Dariusz Kala SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Gierczak w sprawie M. N. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2018 r., skargi Prokuratora Rejonowego w T., na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w G., z dnia 11 września 2018 r., sygn. akt VI Ka […] , uchylający wyrok Sądu Rejonowego w T., z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt VI K […] , uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt VI K […] uznał oskarżonego M. N. za winnego, tego że w dniu 28 marca 2017 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem portalu […] .pl, doprowadził B. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru sprzedaży oraz posiadania telefonu komórkowego marki H. „ […] ” (powinno być „ […] ”), a czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 czerwca 2008 r., sygn. akt II K […] za podobne przestępstwo umyślne z art. 279 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą to karę oskarżony odbywał w okresie od 3 lipca 2013 r. do 23 czerwca 2015 r., to jest czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd wymierzył M. N. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Równocześnie na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz B. G. kwoty 1.000 zł. Powyższy wyrok został zaskarżony przez oskarżonego oraz działającego w jego imieniu obrońcę. Oskarżony zaskarżając orzeczenie w całości zarzucił rażącą obrazę przepisów prawa materialnego w postępowaniu sądowym, które miało wpływ na wyrokowanie Sądu I instancji, który błędnie przyjął za podstawę orzeczenia udostępnienie danych bankowych w celu wzbogacenia się. Skarżący podniósł także, że z uwagi na brak powołania świadków oraz biegłych w materii prawa bankowego, adwokat nie zdołał przygotować obrony z uwagi na zawiłość sprawy, czas ten ograniczony z chwilą przyjęcia akt do dnia rozprawy nie pozwolił na zasięgnięcie takiej opinii biegłych, oraz policji, które to są kluczowe w sprawie informacje. Zarzucił również brak przeprowadzenia dowodów z opinii specjalisty Komisji Nadzoru Bankowego w celu weryfikacji możliwości podstępnego skopiowania jego danych bankowych, przesłuchania osób posługujących się ustalonymi telefonami oraz korzystającymi z łącz internetowych o ustalonym IP i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej osób działających również na jego szkodę. Obrońca oskarżonego zaskarżając orzeczenie w całości, zarzucił mu: 1. mający wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu, pomimo iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na dokonanie tego rodzaju ustaleń; 2. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a w szczególności: a) art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. poprzez dokonanie błędnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego i zbytnią dowolność w zakresie jego oceny, a w szczególności przez oparcie swoich ustaleń jedynie na dowodach obciążających oskarżonego; b) naruszenie zasady określonej w art. 5 § 2 k.p.k. przez przyjęcie, że zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala jednoznacznie stwierdzić winę oskarżonego M. N. i przypisanie mu sprawstwa czynu z art. 286 § 1 k.k. w warunkach art. 64 § 1 k.k.; c) naruszenie przepisu art. 167 k.p.k. poprzez niedopuszczenie dowodu z urzędu, tj. zwrócenia się do banku […] o wyciągi z konta oskarżonego oraz kto zmieniał i dokonywał zmian w danych do rachunku bankowego, czy oskarżony i w jaki sposób mógł korzystać nie posiadając dostępu do Internetu; d) art. 7 k.p.k., art. 172 k.p.k. oraz art. 366 k.p.k. przejawiającą się niewyjaśnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w tym w jaki sposób oskarżony miałby zamieszczać ogłoszenia na portalu […] .pl i miałby z pokrzywdzonym prowadzić korespondencję mailową. Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Po rozpoznaniu obu apelacji Sąd Okręgowy w G., wyrokiem z dnia 11 września 2018 r., sygn. akt VI Ka […] uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w T. do ponownego rozpoznania. Wyrok Sądu odwoławczego zaskarżył w całości, na podstawie art. 539a § 1 k.p.k., Prokurator Rejonowy w T.. Skarżący zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci artykułu 437 § 2 k.p.k. in fine poprzez uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu I instancji w sytuacji, gdy nie jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości, a jedynie w ograniczonym zakresie, albowiem z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż przeprowadzone mają być dowody z rachunku bankowego, którego właścicielem jest oskarżony, systemu teleinformatycznego Banku […] na okoliczność włamań do systemu i przejęcia danych oskarżonego celem wykorzystania w przestępczym procederze oraz ustalenia co do konta bankowego, na które realizowanej były przelewy z rachunku oskarżonego. Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w G. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi odwoławczemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga Prokuratora Rejonowego w T. okazała się zasadna, co spowodowało konieczność uchylenia wyroku Sądu Okręgowego w G. i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zgodnie z art. 539a § 3 k.p.k. skarga od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania może być wniesiona wyłącznie z powodu naruszenia art. 437 k.p.k. lub z powodu uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Skargę tę może wnieść również strona, która nie zaskarżyła wyroku sądu pierwszej instancji (na co wskazuje brak odesłania w art. 539f k.p.k. do art. 520 § 2 k.p.k. – zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2018 r., III KS 15/18, OSNKW 2018, Nr 10, poz. 65), która może mieć gravamen , tak jak w tej sprawie, w uzyskaniu prawomocnego rozstrzygnięcia. Wskazany przepis art. 539a § 3 k.p.k. został niewątpliwie powiązany z przepisem art. 437 § 2 k.p.k. stanowiącym, że uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. W realiach przedmiotowej sprawy powodem kasatoryjnego orzeczenia Sądu odwoławczego nie była żadna ze wskazanych w art. 437 § 2 k.p.k. przesłanek. Sąd Okręgowy w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku wprawdzie wskazał na konieczność istotnego uzupełnienia przewodu sądowego, jednak nie w całości, lecz wyłącznie w zakresie obejmującym: - uzyskanie informacji co do zakresu i charakteru operacji na rachunku bankowym oskarżonego za cały okres jego prowadzenia i zweryfikowanie, przez pryzmat wyjaśnień oskarżonego, transakcji na tym rachunku w okresie od 20 marca do 3 kwietnia 2017 r. (s. 4 i 5 motywów SO); - zweryfikowanie możliwości użycia konta bankowego oskarżonego bez jego wiedzy i zaangażowania w przestępczy proceder (s. 5 motywów SO); - uzyskanie informacji o innych toczących się postępowaniach karnych w ramach przestępstw popełnionych przy użyciu konta należącego do oskarżonego i ewentualnego wykorzystania danych z tych spraw; - uzyskanie informacji o sposobie udzielenia oskarżonemu dostępu do konta i zweryfikowania sposobu korzystania z tego konta; - powzięcie informacji z Banku […] S.A. co do ewentualnych ujawnionych „kradzieżach tożsamości” klientów tego Banku i sposobach zabezpieczeń dostępu do rachunku, celem ustalenia możliwości przejęcia zdalnie danych oskarżonego przez osoby trzecie; - ustalenie powiązań wskazanych w pisemnych motywach kont i osób z osobą oskarżonego; - rozważenie kwestii ewentualnego przyjęcia pomocnictwa oskarżonego w zakresie ujawnionego przestępstwa na szkodę B. G.. Powyższe stwierdzenia, jakkolwiek wskazują na potrzebę obszernego uzupełnienia zebranego w sprawie materiału dowodowego, to przeczą jednak stanowisku Sądu odwoławczego co do tego, że w sprawie zaistniały okoliczności z art. 437 § 2 k.p.k. uzasadniające uchylenie orzeczenia pierwszoinstancyjnego. Uzasadnienie wyroku Sądu odwoławczego przekonuje, że przewód sądowy wymaga jedynie uzupełnienia, a nie powtarzania na nowo w całości, zaś konieczność ponownej oceny przeprowadzonych dowodów nie mieści się w kręgu podstaw wyroku kasatoryjnego. Jeżeli więc Sąd Okręgowy dostrzegał potrzebę poszerzenia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, choćby w obszernym zakresie, to samodzielnie powinien ten materiał uzupełnić, a następnie dokonać jego stosownej oceny przez pryzmat zarzutów podniesionych w obu apelacjach. Z uwagi na aktualne brzmienie art. 452 § 2 k.p.k. oraz treść art. 167 k.p.k. regułą jest obecnie prowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego przed sądem drugiej instancji i orzekanie reformatoryjne, zaś uchylenie wyroku sądu meriti w oparciu o przesłankę z art. 437 § 2 in fine k.p.k. powinno mieć miejsce jedynie w sytuacjach wyjątkowych, kiedy bez ponowienia wszystkich dowodów nie jest możliwe wydanie trafnego rozstrzygnięcia. Trafnie dostrzega się w piśmiennictwie, że poza podstawami oddalenia wniosku dowodowego określonymi w art. 170 § 1 k.p.k. i w art. 452 § 2 k.p.k. sąd odwoławczy nie jest blokowany innymi ograniczeniami w przeprowadzaniu dowodów, co umożliwia merytoryczne orzekanie także na podstawie dowodów przeprowadzonych w drugiej instancji (zob. D. Świecki [w:] D. Świecki [red.], B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art. 452, Warszawa 2018, teza 4). Na pewno nie uzasadnia uchylenia wyroku Sądu I instancji powołanie się na niewystarczającą analizę wskazanych w uzasadnieniu dowodów w konfrontacji z linią obrony oskarżonego (s. 3 motywów SO), bez jednoczesnego wykazania, że trzeba powtórzyć wszystkie dowody, które zostały już przeprowadzone. To z kolei prowadzi do wniosku, że w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu nie wchodzi w rachubę wymieniona w art. 539a § 3 k.p.k. konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo w całości. W sprawie nie zachodzi także żadna z wymienionych w art. 454 k.p.k. sytuacji ograniczających możliwość wydania przez Sąd odwoławczy orzeczenia reformatoryjnego. Z tego względu zarzut naruszenia przez Sąd ad quem dyspozycji art. 437 § 2 k.p.k. należało uznać za trafny. Dlatego Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI