Orzeczenie · 2015-08-31

IV KP 453/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-08-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
oszustwokredytsfałszowane dokumentyumyślnośćbrak znamionpostanowieniezażalenieprokuratorbank

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie Banku (...) S.A. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Limanowej o umorzeniu śledztwa w sprawie usiłowania doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 850 000 złotych poprzez przedstawienie sfałszowanych dokumentów podatkowych CIT-8 w celu uzyskania kredytu. Prokurator umorzył śledztwo na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k. (brak ustawowych znamion czynu zabronionego). Bank w zażaleniu zarzucił, że fakt przedłożenia sfałszowanych dokumentów wypełnia zamiar popełnienia oszustwa. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko prokuratora, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Sąd podkreślił, że przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) wymaga udowodnienia zamiaru bezpośredniego, kierunkowego, obejmującego cel i sposób działania. Samo posłużenie się fałszywymi dokumentami, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k., nie jest wystarczające do przypisania popełnienia oszustwa. Sąd wskazał, że w analizowanej sprawie, mimo przedłożenia sfałszowanych dokumentów, sytuacja finansowa spółki (...) Sp. z o.o. była korzystna, proponowane zabezpieczenia przewyższały wartość kredytu, a bank nie poniósł szkody. Dopiero po postawieniu kredytu w stan natychmiastowej wymagalności bank dokonał analizy dokumentów. Zachowanie sprawcy może stanowić podstawę do rozstrzygnięcia w oparciu o czyn z art. 297 § 1 k.k., ale nie z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozróżnienie między przestępstwem wyłudzenia kredytu na podstawie fałszywych dokumentów (art. 297 k.k.) a oszustwem (art. 286 k.k.), zwłaszcza w kontekście braku szkody i wymogu udowodnienia zamiaru bezpośredniego w oszustwie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów karnych dotyczących oszustwa i wyłudzenia kredytu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedłożenie sfałszowanych dokumentów w celu uzyskania kredytu, przy braku szkody dla banku, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo przedłożenie sfałszowanych dokumentów (czyn z art. 297 § 1 k.k.) nie dowodzi zamiaru popełnienia oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), jeśli bank nie poniósł szkody i nie można wykazać zamiaru bezpośredniego doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w chwili zawierania umowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przestępstwo oszustwa wymaga udowodnienia zamiaru bezpośredniego, kierunkowego, obejmującego cel i sposób działania. Samo posłużenie się fałszywymi dokumentami, choć stanowi przestępstwo z art. 297 § 1 k.k., nie jest wystarczające do przypisania popełnienia oszustwa, zwłaszcza gdy bank nie poniósł szkody, a sytuacja finansowa kredytobiorcy była korzystna, a zabezpieczenia adekwatne.

Jaka jest relacja między przestępstwem wyłudzenia kredytu na podstawie fałszywych dokumentów (art. 297 § 1 k.k.) a przestępstwem oszustwa (art. 286 § 1 k.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. jest przestępstwem formalnym, polegającym na przedłożeniu fałszywych dokumentów w celu uzyskania kredytu. Przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. wymaga udowodnienia zamiaru doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co nie wynika automatycznie z samego faktu przedłożenia fałszywych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił te dwa przestępstwa, wskazując, że dla oszustwa kluczowy jest zamiar sprawcy w chwili zawierania umowy, podczas gdy przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. jest popełnione już przez sam fakt przedłożenia dokumentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w Limanowej

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Limanowejorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie przygotowawcze
Tomasz Grzesikosoba_fizycznaprokurator
R. G.osoba_fizycznapodejrzany
(...)spółkafirma podejrzanego

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa wymaga udowodnienia zamiaru bezpośredniego, kierunkowego, obejmującego cel i sposób działania. Samo posłużenie się fałszywym dokumentem nie dowodzi tego zamiaru, jeśli nie ma szkody dla pokrzywdzonego.

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo formalne polegające na przedłożeniu fałszywych dokumentów w celu uzyskania kredytu.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 329

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 465 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 465 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak zamiaru popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w chwili zawierania umowy kredytowej. • Brak szkody dla banku. • Przedłożenie sfałszowanych dokumentów wypełnia znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k., ale niekoniecznie art. 286 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Przedłożenie sfałszowanych dokumentów w celu uzyskania kredytu wypełnia zamiar doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Godne uwagi sformułowania

Oszustwo może być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, obejmującym cel i sposób działania. • Nie każda zatem nierzetelna realizacja umowy cywilnoprawnej może stanowić przestępstwo oszustwa. • Istota przestępstwa art. 286 § 1 k.k. polega na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej. • Z faktu posłużenia się sfałszowanymi dokumentami lub dokumentami poświadczającymi nieprawdę nie sposób domniemywać istnieniu zamiaru określonego w art. 286 § 1 k.k.

Skład orzekający

Barbara Kempińska - Krawczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między przestępstwem wyłudzenia kredytu na podstawie fałszywych dokumentów (art. 297 k.k.) a oszustwem (art. 286 k.k.), zwłaszcza w kontekście braku szkody i wymogu udowodnienia zamiaru bezpośredniego w oszustwie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów karnych dotyczących oszustwa i wyłudzenia kredytu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje subtelne różnice między dwoma podobnymi przestępstwami karnymi, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego i bankowości. Pokazuje, że samo przedłożenie fałszywych dokumentów nie zawsze oznacza oszustwo.

Czy fałszywe dokumenty do kredytu to zawsze oszustwo? Sąd wyjaśnia kluczową różnicę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst