IV Kp 290/14

Sprawa dotyczy zażalenia pokrzywdzonej Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa oszustwa przy sprzedaży gruntów rolnych. Zawiadomienie dotyczyło F.J., który miał wprowadzić w błąd notariusza, oświadczając niezgodnie z prawdą, że nabycie gruntów rolnych od obywateli niemieckich następuje w celu powiększenia gospodarstwa rodzinnego i spełnia wymogi ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, a także że cena sprzedaży odpowiada wartości rynkowej. Celem miało być uzyskanie korzyści majątkowej na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej oraz Skarbu Państwa. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa, stwierdzając brak znamion czynu zabronionego. Sąd Okręgowy w Gliwicach utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że pokrzywdzona spółdzielnia nie ma legitymacji procesowej do działania w imieniu Skarbu Państwa, a tym samym zarzuty dotyczące szkody dla Skarbu Państwa nie mogły być brane pod uwagę. Odnosząc się do zarzutów dotyczących szkody dla Spółdzielni, sąd podzielił stanowisko prokuratora, że F.J. wprowadził w błąd jedynie notariusza, a nie Spółdzielnię czy Skarb Państwa. Sąd podkreślił, że przepis art. 286 § 1 k.k. wymaga doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd, a w tym przypadku nie doszło do takiego rozporządzenia przez osobę wprowadzoną w błąd. Sąd wskazał również, że powodem zawiadomienia o przestępstwie było wystąpienie F.J. z powództwem przeciwko Spółdzielni o zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości, a wcześniej wyrokiem sądu nakazano F.J. przeniesienie własności nieruchomości na rzecz Spółdzielni. Sąd stwierdził również przedawnienie karalności w zakresie innych potencjalnych przestępstw (art. 272 k.k., art. 56 § 2 k.k.s.). W konsekwencji, sąd uznał, że zachodzą negatywne przesłanki procesowe uniemożliwiające prowadzenie postępowania i odmowa wszczęcia śledztwa była zasadna.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający