IV Kp 281/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział IV Karny, rozpoznał zażalenie wniesione przez M. B. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej z dnia 19 października 2015 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. M. B. zawiadomił o popełnieniu przeciwko niemu szeregu przestępstw z art. 156, 157, 207, 231, 239, 258, 271 k.k. przez prokuratorów i sędziów. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa, wskazując na brak podstaw faktycznych i dowodów uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstw, a także na to, że działania urzędników mieściły się w ramach ich ustawowych obowiązków. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko prokuratora. Stwierdził, że dla wszczęcia śledztwa konieczne jest uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, a samo zawiadomienie nie zawierało wystarczających okoliczności, aby takie podejrzenie uzasadnić. Sąd nie dopatrzył się działań ukierunkowanych na szkodę zawiadamiającego ze strony prokuratorów i sędziów. W związku z tym, sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu M. B.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie wymogów formalnych do wszczęcia śledztwa i oceny zasadności zażaleń na odmowę jego wszczęcia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją uzasadnione podstawy faktyczne i dowody do wszczęcia śledztwa w sprawie przestępstw zarzucanych prokuratorom i sędziom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie nie zawierało podstaw faktycznych ani wskazania dowodów, które mogłyby uzasadniać podejrzenie popełnienia przestępstw, a działania urzędników mieściły się w ramach ich ustawowych obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla wszczęcia śledztwa konieczne jest uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, a samo zawiadomienie nie dostarczyło wystarczających okoliczności. Działania prokuratorów i sędziów były zgodne z prawem.
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa jest zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko prokuratora, że brak było podstaw do wszczęcia śledztwa, a tym samym zażalenie było bezzasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | zawiadamiający |
| Prokuratura Rejonowa w Rudzie Śląskiej | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | adwokat |
| Skarb Państwa | instytucja | strona kosztów |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 303
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o wszczęciu śledztwa wydaje się, jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Konieczne jest nie tylko zaistnienie podejrzenia, ale również jego należyte uzasadnienie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 5
Przyjęto stawkę najbardziej adekwatną, gdyż przepisy nie przewidują wynagrodzenia za reprezentowanie pokrzywdzonego w toku postępowania zażaleniowego na etapie przed wszczęciem śledztwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw faktycznych i dowodów uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstw. • Działania prokuratorów i sędziów mieściły się w ramach ich ustawowych obowiązków. • Zawiadomienie nie zawierało wystarczających okoliczności do wszczęcia śledztwa.
Godne uwagi sformułowania
podejrzenie jest czymś więcej niż jedynie przypuszczeniem • wypełniali li tylko swoje ustawowe obowiązki i w żaden sposób nie działali na szkodę zawiadamiającego
Skład orzekający
Barbara Kempińska-Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych do wszczęcia śledztwa i oceny zasadności zażaleń na odmowę jego wszczęcia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i oceny zasadności zawiadomienia o przestępstwie, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
“Kiedy zawiadomienie o przestępstwie nie wystarczy: sąd potwierdza wymogi formalne dla śledztwa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.