IV Kp 23/14

Sygn. akt IV Kp 23/14 Prokuratura Rejonowa w Rudzie Śląskiej – 1 Ds. 902/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSO Wojciech Samsonowski Protokolant – E. S. przy udziale Prokuratora – Beaty Wojtasik na skutek zażalenia wniesionego przez pokrzywdzonego w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej z dnia 31 grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 329 kpk i art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 465 § 1 i 2 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej z dnia 31 grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa UZASADNIENIE W dniach 2.12.2013 r. do Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej, a w dniu 4 .12. 2013 r. do Prokuratury Rejonowej w Gliwicach wpłynęło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa na szkodę zawiadamiającego – Z. M. , polegającego na usiłowaniu jego zabójstwa, przez jego żonę K. M. (1) i bliżej nieokreślonych osób „sekty” (k. 1 i 3). W dniu 18.12.2013 r. przesłuchano Z. M. , który nie potrafił logicznie i rzeczowo uzasadnić swoich obaw o swoje życie oraz wskazać sensownie jakie działania miałaby poczynić K. M. (1) bądź inne osoby, w celu popełnienia przestępstwa na jego szkodę. Wręcz przeciwnie jego zeznania były chaotyczne, momentami niedorzeczne. Podczas rozpytania K. M. (1) , oświadczyła ona, iż mąż ma urojenia. Ponadto leczył się w T. w 1993 r. i rozpoznano u niego „zespół paranoionowo-urojeniowy”. Pomimo tego od tamtego czasu nie leczy się. Postanowieniem z dnia 31.12.2013 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej odmówił wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 kpk , z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł zawiadamiający. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Powyższe zażalenie nie zasługują na uwzględnienie. Na wstępie podkreślić należy, iż zawiadamiający w swoich pismach oraz podczas przesłuchania poza żądaniem ścigania K. M. (1) , nie wskazał żadnych racjonalnych faktów, potwierdzających jego podejrzenia względem małżonki. Prokurator w sposób prawidłowy ocenił przesłuchanie K. M. (2) wyprowadzając trafne i logiczne wnioski końcowe. Treści wywodzone przez zawiadamiającego jawią się jako nielogiczne, wręcz irracjonalne, co w konfrontacji z rozpytaniem K. M. (1) , prowadzi do konkluzji wywiedzionej przez prokuratora o braku podstaw do wszycia śledztwa. W tym stanie rzeczy należało zatem uznać, iż brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów zażalenia i Sąd utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.