IV KP 104/15

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa niegospodarności w wielkich rozmiarach (art. 296 § 1 i 3 k.k.). Prokurator odmówił wszczęcia, stwierdzając, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, ponieważ osoba działająca jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. nie była prawidłowo powołana i nie miała uprawnień do reprezentacji ani rozporządzania majątkiem spółki. Sąd Okręgowy w całości podzielił stanowisko prokuratora. Podkreślono, że wadliwe powołanie prezesa zarządu, wynikające z uchwały podjętej przez podmiot nieposiadający udziałów w spółce, czyniło wszelkie działania tej osoby nieskutecznymi prawnie. Sąd zaznaczył, że przestępstwo z art. 296 k.k. wymaga, aby sprawca był prawnie umocowany do zajmowania się sprawami majątkowymi, a w tym przypadku takie umocowanie nie istniało. Sąd odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia (art. 752 k.c.) nie stanowi podstawy do odpowiedzialności karnej z art. 296 k.k., gdyż nie jest to prawnie skuteczne źródło obowiązku. Podkreślono subsydiarny charakter prawa karnego i wskazano, że spory dotyczące wadliwości czynności prawnych i reprezentacji spółki powinny być rozstrzygane w postępowaniu cywilnym. Sąd uznał, że nie ma podstaw do wszczęcia śledztwa, a zaskarżone postanowienie prokuratora jest prawidłowe.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający