IV KOW 1164/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odmówił skazanemu P.W. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, uznając prognozę kryminologiczną za negatywną.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpatrzył wniosek skazanego P.W. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbywania kary pozbawienia wolności. Mimo pozytywnego zachowania skazanego w trakcie odbywania kary, sąd uznał, że okoliczności popełnionych przestępstw oraz negatywna prognoza kryminologiczna przedstawiona przez administrację zakładu karnego przemawiają przeciwko udzieleniu zwolnienia. W konsekwencji, sąd postanowił nie uwzględnić wniosku.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział IV Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, rozpoznał wniosek skazanego P.W. o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbywania kary pozbawienia wolności. Skazany został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 22.01.2016 r. za szereg przestępstw, w tym z art. 263§1 kk, 157§2 kk, 207§1 kk, 224§2 kk, 276 kk, 64§1 kk oraz ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 2 lat pozbawienia wolności. Sąd podkreślił, że warunkowe zwolnienie jest fakultatywne i wymaga spełnienia określonych przesłanek, w tym pozytywnej prognozy kryminologicznej. Mimo że zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary było oceniane pozytywnie, sąd uznał, że okoliczności popełnionych przestępstw oraz negatywna prognoza kryminologiczna ze strony administracji zakładu karnego uniemożliwiają udzielenie zwolnienia. Sąd stwierdził, że wcześniejsze opuszczenie zakładu karnego byłoby sprzeczne z celami kary, a kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach izolacji jest nieodzowna. W związku z tym, sąd postanowił odmówić P.W. warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odmówił uwzględnienia wniosku.
Uzasadnienie
Mimo pozytywnego zachowania skazanego w trakcie odbywania kary, okoliczności popełnionych przestępstw oraz negatywna prognoza kryminologiczna ze strony administracji zakładu karnego przemawiają przeciwko udzieleniu zwolnienia. Wcześniejsze opuszczenie zakładu karnego byłoby sprzeczne z celami kary, a kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w izolacji jest nieodzowna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa warunkowego przedterminowego zwolnienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 77 § § 1
Kodeks karny
Sąd może warunkowo zwolnić skazanego tylko wówczas, gdy zostaną spełnione określone w tym przepisie przesłanki, w szczególności gdy postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed i po dokonaniu przestępstwa oraz zachowanie w czasie odbywania kary, jak również okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają przekonanie o trwałej i pozytywnej zmianie zachowania, gwarantującej przestrzeganie porządku prawnego po zwolnieniu.
k.k.w. art. 161 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 53 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Negatywna prognoza kryminologiczna administracji zakładu karnego. Okoliczności popełnionych czynów przemawiają przeciwko premiowaniu skazanego. Kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach izolacji jest nieodzowna.
Odrzucone argumenty
Pozytywne zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary.
Godne uwagi sformułowania
zastosowanie warunkowego zwolnienia jest zawsze fakultatywne skazany nie ma prawa podmiotowego do skorzystania z tego dobrodziejstwa wszystkie określone w art. 77§1 kk faktory mają formalnie równą moc prognostyczna i dopiero ich kompleksowa oraz kumulatywna ocena powinna doprowadzić sąd penitencjarny do ustalenia prognozy kryminologicznej skazanego prognoza kryminologiczna administracji zakładu karnego mającej codzienny i bezpośredni kontakt ze skazanym jest negatywna wcześniejsze opuszczenie przez skazanego zakładu karnego jest nie do pogodzenia z celami kary jakie ta ma osiągnąć wobec skazanego kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach izolacji wydaje się być nieodzowna
Skład orzekający
Marek Klebanowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego przedterminowego zwolnienia, zwłaszcza znaczenia prognozy kryminologicznej i okoliczności popełnienia czynów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i oceny sądu penitencjarnego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje złożoność oceny wniosków o warunkowe zwolnienie, gdzie pozytywne zachowanie skazanego nie zawsze jest wystarczające do uwzględnienia wniosku, jeśli inne czynniki (jak prognoza kryminologiczna) przemawiają przeciwko temu.
“Czy pozytywne zachowanie w więzieniu wystarczy do wcześniejszego wyjścia? Sąd penitencjarny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Kow 1164/17/wz POSTANOWIENIE o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia Dnia 13 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale IV Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marek Klebanowicz Protokolant: Patrycja Matkowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego oraz przedstawiciela administracji Aresztu Śledczego w J. na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie P. W. s. J. i J. zd. F. ur. (...) w Ż. skazanego prawomocnym wyrokiem: ⚫ Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 22.01.2016r. sygn. akt (...) za czyn z art. 263§1 kk , 11§2 kk , 11§3 kk , 157 §2 kk , 207§1 kk , 224§2 kk , 276 kk , 64 §1 kk , 53 ust. 1, 62 ust. 3 - ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat pozbawienia wolności, na podstawie art. 161 § 1 kkw i art. 77§1 kk a contrario postanowił nie uwzględnić wniosku skazanego i odmówić P. W. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. UZASADNIENIE W polskim systemie prawnym zastosowanie warunkowego zwolnienia jest zawsze fakultatywne, co oznacza, że skazany nie ma prawa podmiotowego do skorzystania z tego dobrodziejstwa. Wynika to z zastosowanych w art. 77§1 kk zwrotów, że sąd „może” warunkowo zwolnić skazanego „tylko wówczas”, gdy zostaną spełnione określone w tym przepisie przesłanki. Wszystkie określone w art. 77§1 kk faktory mają formalnie równą moc prognostyczna i dopiero ich kompleksowa oraz kumulatywna ocena powinna doprowadzić sąd penitencjarny do ustalenia prognozy kryminologicznej skazanego. (Por. uchwałę Izby Karnej SN z 11 stycznia 1999 r., (...) , OSNKW 1999, nr 1-2, poz. 1). Skazany nabył formalne uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Zgodnie z art. 77§1 kk sąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary wyłącznie wtedy, gdy zachodzi jednoznacznie pozytywna prognoza kryminologiczna. W szczególności zaś, gdy postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed i po dokonaniu przestępstwa oraz zachowanie w czasie odbywania kary, jak również okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają przekonanie, że w trakcie odbywania kary nastąpiła trwała i pozytywna zmiana zachowania skazanego, co gwarantuje, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa. W ocenie Sądu skazany aktualnie na warunkowe przedterminowe zwolnienie nie zasługuje. Wprawdzie jego zachowanie jest pozytywne jednakże okoliczności popełnionych czynów na obecnym etapie odbywania słusznej kary przeciwstawiają się premiowaniu skazanego tak dalekim dobrodziejstwem. Podkreślić w tym miejscu należy, iż prognoza kryminologiczna administracji zakładu karnego mającej codzienny i bezpośredni kontakt ze skazanym jest negatywna. Zdaniem Sądu wcześniejsze opuszczenie przez skazanego zakładu karnego jest nie do pogodzenia z celami kary jakie ta ma osiągnąć wobec skazanego. Reasumując stwierdzić należy, że wobec skazanego kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach izolacji wydaje się być nieodzowna. W tych warunkach orzeczono jak wyżej. Sędzia Pouczenie: (...) 1. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI