IV KO 98/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego z powodu jego oczywistej bezzasadności.
Obrońca skazanego P.S. złożył wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, wskazując jako przesłankę bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności, stwierdzając, że nie wymaga ona szczegółowego badania i jest widoczna na pierwszy rzut oka.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego P.S. o wznowienie postępowania kasacyjnego, które zostało zakończone postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2024 r., II KK 59/24. Obrońca jako podstawę wznowienia wskazał przepis art. 542 § 3 k.p.k., powołując się na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., postanowił odmówić przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. Sąd podkreślił, że oczywista bezzasadność zachodzi wówczas, gdy jej stwierdzenie nie wymaga szczególnego badania i jest widoczna na pierwszy rzut oka. Powołując się na własne orzecznictwo, Sąd wskazał, że orzeczenie o oddaleniu kasacji nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. Sąd zaznaczył również, że choć w niektórych przypadkach dopuszczono wznowienie postępowania kasacyjnego, dotyczyło to określonych uchybień, takich jak nienależyta obsada Sądu Najwyższego, które miały źródło w postępowaniu przed SN. W rozpoznawanej sprawie zarzut dotyczył innej okoliczności wyłączającej ściganie, a samo rozpoznanie kasacji jako oczywiście bezzasadnej nie stanowi takiej okoliczności. Sąd stwierdził, że analiza uzasadnienia postanowienia SN świadczy o szczegółowym odniesieniu się do zarzutów kasacyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego może zostać uznany za oczywiście bezzasadny, jeśli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność, co nie wymaga szczególnego badania i jest widoczne na pierwszy rzut oka.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że oczywista bezzasadność wniosku zachodzi, gdy jest ona niewątpliwa i obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia. Powołując się na swoje orzecznictwo, sąd wskazał, że zarzut oparty na art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w kontekście rozpoznania kasacji jako oczywiście bezzasadnej nie stanowi okoliczności wyłączającej ściganie, a analiza uzasadnienia postanowienia SN świadczy o rzetelnym odniesieniu się do zarzutów kasacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez wzywania do uzupełnienia jego braków, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazana jako bezwzględna przyczyna odwoławcza, która może stanowić podstawę wznowienia postępowania.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazana jako okoliczność wyłączająca ściganie, powiązana z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wskazana przez obrońcę jako przesłanka wznowienia postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wspomniany w kontekście postanowienia o oddaleniu kasacji.
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wspomniany w kontekście prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny zarzut oparty na art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. nie stanowi okoliczności wyłączającej ściganie w kontekście rozpoznania kasacji jako oczywiście bezzasadnej analiza uzasadnienia postanowienia SN świadczy o rzetelnym odniesieniu się do zarzutów kasacyjnych
Odrzucone argumenty
wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność nie wymaga szczególnego badania, gdyż jest ona widoczna na pierwszy rzut oka, jest niewątpliwa i wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia Orzeczenie o oddaleniu kasacji nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek wznowienia postępowania kasacyjnego, w szczególności w kontekście oczywistej bezzasadności wniosku i zastosowania art. 439 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego i zarzutów podniesionych przez obrońcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i możliwości wznowienia postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wznowienia.
“Kiedy można wznowić postępowanie kasacyjne? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 98/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 października 2024 r. wniosku P. S. skazanego za czyn z art. 197n § 1 k.k. i in., o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2024 r., II KK 59/24, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie z powodu jego oczywistej bezzasadności. Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2014 r., IV KK 59/24, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadne kasacje obrońców skazanego P.S. W dniu 14 sierpnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego wydanym bez udziału stron postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnych na podstawie art. 535 § 3 k.p.k., „w przypadku jeżeli ich bezzasadność nie była oczywista.” Obrońca jako przesłankę wznowienia wskazał przepis art. 542 § 3 k.p.k., „a mianowicie bezwzględną przyczyne odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. W związku z tak sformułowanym zarzutem obrońca wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego i wznowienie postępowania kasacyjnego oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 545 § 3 k.k. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez wzywania do uzupełnienia jego braków, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność. Zachodzi ona wówczas, gdy jej stwierdzenie nie wymaga szczególnego badania, gdyż jest ona widoczna na pierwszy rzut oka, jest niewątpliwa i wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia (m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2015 r., II KO 49/15). Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w postanowieniu składu siedmiu sędzi ó w Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22 (OSNK 2023, z. 4, poz. 20): „Orzeczenie o oddaleniu kasacji nie jest prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.” Sąd Najwyższy w niekt ó rych orzeczeniach zajął wprawdzie odmienne stanowisko i dopuścił wznowienie postępowania kasacyjnego. Zwr ó cić jednak należy uwagę, że dotyczyło to określonych uchybień, a mianowicie naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z nienależytą obsadą Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienie z dnia 23 sierpnia 2023 r., II KO 75/23, Lex nr 3597323; postanowienie z dnia 21 czerwca 2023 r., V KO 30/22, Lex nr 3572360). Poza tym, te uchybienia miały swoje źr ó dło w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Tymczasem w złożonym wniosku znalazło sie odniesienie do uchybienia z art. 439 § 1 kpk, ale poprzez odwołanie do art. 17 § 1 pkt 11 kpk Dotyczyć ma ono innej okoliczności wyłączającej ściganie. Rozpoznanie – wbrew oczekiwaniom obrońców I skazanego – kasacji jako oczywiście bezzasadnych, a nie niezasadnych, pomijając zasadność takiego zarzutu, nie stanowi innej okoliczności wyłaczającej ściganie. Lektura uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego świadczy o szczegółowym, rzetelnym odniesieniu się przez Sąd do wszystkich zarzutów kasacyjnych, a nie o stopniu skomplikowania rozpoznawanej sprawy. Połowę uzasadnienia zajmuje część historyczna, natomiast w dalszej jego cześci Sąd Najwyższy wykazął, dlaczego zarzuty kasacyjne są oczywiście bezzasadne, a przy tym niespójne (s. 6 uzasadnienia) i oderwane od realiów procesowych sprawy (s. 10). Maj ąc powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności. WB [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI