IV KO 98/18

Sąd Najwyższy2019-07-10
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
pomoc prawna z urzęduobrońca z urzęduwynagrodzenie adwokataSąd Najwyższywznowienie postępowaniakoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy przyznał adwokatowi M. S. wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania w sprawie skazanego M. L.

Adwokat M. S., wyznaczony z urzędu jako obrońca skazanego M. L., po analizie akt sprawy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania i złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię.

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu skazanego M. L. Adwokat został wyznaczony przez Sąd Najwyższy i po zbadaniu akt sprawy wydał opinię, w której stwierdził brak podstaw do wszczęcia postępowania wznowieniowego. Następnie złożył wniosek o przyznanie należnego mu wynagrodzenia za wykonaną pracę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, orzekł o zasądzeniu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwoty 442,80 zł, zawierającej podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie wspomnianej opinii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 442,80 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

adw. M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. L.osoba_fizycznaskazany
M. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowystrona odpowiedzialna za koszty

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzoną opinię.

Godne uwagi sformułowania

sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji i stawek określonych w rozporządzeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

wynagrodzenie: 442,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KO 98/18
POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie
M. L.
o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu,
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego M. L..
UZASADNIENIE
Adw. M. S. wyznaczony przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego M. L., po zbadaniu akt sprawy wydał opinię, w której stwierdził, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniósł też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy, z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2006 r. poz. 1714), orzekł jak na wstępie.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI