IV KO 97/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu, mimo zarzutów skazanego dotyczących wadliwości powołania sędziów Sądu Apelacyjnego.
Skazany J.S. wniósł o wznowienie postępowania karnego, argumentując, że sędziowie Sądu Apelacyjnego, którzy wydali prawomocny wyrok, zostali powołani w wadliwej procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r. Sąd Najwyższy, analizując drogę zawodową jednego z sędziów, stwierdził, że jego nominacja nie nastąpiła w trybie nadzwyczajnym i nie ma podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał pismo sygnalizacyjne skazanego J.S. domagającego się wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...]. Głównym argumentem skazanego było twierdzenie, że sędziowie orzekający w tej sprawie zostali powołani na stanowiska w wyniku procedury nominacyjnej z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, która została ukształtowana na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Skazany uważał, że tak powołani sędziowie nie posiadają cech niezawisłości i bezstronności, co powinno skutkować wznowieniem postępowania. Sąd Najwyższy potraktował pismo jako podstawę do rozważenia wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 542 § 1 k.p.k. w związku z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Po analizie drogi zawodowej sędziego SSA W. P., który uzyskał nominację w 2018 r. w procedurze z udziałem nowej KRS, Sąd Najwyższy stwierdził, że jego powołanie nie nastąpiło w trybie nadzwyczajnym. Podkreślono wieloletnią karierę sędziowską, wysoki poziom wiedzy prawniczej oraz inne czynniki brane pod uwagę przy ocenie kandydata. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zarządził nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, jeśli powołanie sędziego nie nastąpiło w trybie nadzwyczajnym i było oparte na merytorycznej ocenie jego kariery zawodowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przeanalizował drogę zawodową sędziego, którego nominacja budziła wątpliwości skazanego. Stwierdzono, że powołanie nastąpiło w standardowej procedurze, z uwzględnieniem wieloletniej kariery i wiedzy prawniczej kandydata, a nie w trybie nadzwyczajnym. W związku z tym, nie potwierdzono przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek skazanego potraktowano jako pismo sygnalizacyjne o zaistnieniu przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka wznowienia postępowania dotycząca udziału w wydaniu orzeczenia sędziego niepowołanego prawidłowo.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa, na mocy której ukształtowano KRS, której udział w procedurze nominacyjnej budził wątpliwości skazanego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sędziowie Sądu Apelacyjnego zostali powołani w wadliwej procedurze z udziałem KRS ukształtowanej na mocy ustawy z 2017 r., co pozbawia ich niezawisłości i bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
pismo sygnalizujące skazanego w przedmiocie konieczności wznowienia postępowania sądowego sędziowie, którzy zostali powołani na stanowiska sędziowskie w tym Sądzie w wyniku procedury nominacyjnej z udziałem KRS, powołanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. [...] skutkiem czego tak powołani sędziowie nie posiadają atrybutu niezawisłości i bezstronności Analiza tej uchwały, nie daje podstaw do stwierdzenia, że powołanie sędziego na urząd sędziego sądu wyższej instancji nastąpiło w trybie nadzwyczajnym, przyspieszonym na podstawie innych przesłanek niż tych merytorycznie związanych z przebiegiem wieloletniej kariery sedziowskiej
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
upoważniony sędzia Sądu Najwyższego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego w kontekście wadliwości nominacji sędziowskich oraz ocena procedur nominacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sędziego i specyfiki jego powołania; orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie wadliwości nominacji sędziowskich może być cytowane w szerszym kontekście, ale wymaga analizy indywidualnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezawisłości sędziowskiej, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Czy wadliwe powołanie sędziego unieważnia wyrok? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 97/22 ZARZĄDZENIE Dnia 9 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Upoważniony sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński w sprawie J. S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. pisma sygnalizującego skazanego w przedmiocie konieczności wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt II K […], zarządził nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. UZASADNIENIE J. S. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania odwoławczego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa […] , mocą którego zmieniony został wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 29 września 2020 r., sygn. II K […] . Wnioskodawca podniósł, że w wydaniu wyroku brali udział sędziowie, którzy zostali powołani na stanowiska sędziowskie w tym Sądzie w wyniku procedury nominacyjnej z udziałem KRS, powołanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), skutkiem czego tak powołani sędziowie nie posiadają atrybutu niezawisłości i bezstronności, co powinno spowodować konieczność wznowienia postępowania odwoławczego. W piśmie nie wskazano innych okoliczności faktyczno – prawnych, które miałyby wspierać wniosek wznowieniowy. Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, co nastepuje . Mając na uwadze treść art. 542 § 1 k.p.k. wniosek skazanego należało potraktować jako pismo sygnalizacyjne o zaistnieniu przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., której potwierdzenie powinno skutkować wznowieniem prawomocnie zakończonego postępowania karnego. Odtworzenie drogi zawodowej członków składu orzekającego Sądu Apelacyjnego w […] wskazuje, że tylko SSA W. P. uzyskał nominację w 2018 r. i powołanie go na urząd Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] nastąpiło w wyniku procedury, w której brała udział Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Mając na uwadze treść pisma, jak i treść uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. BSA I – 4110 – 1/20), Sąd Najwyższy uznał za nieodzowne, dla oceny jego zasadności odwołanie się do uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 11 grudnia 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dziewięć z dwunastu stanowisk sędziego sądu apelacyjnego w sądzie Apelacyjnym w […] ogloszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. […] , która stanowiła podstawę do przedstawienia Prezydentowi RP wniosku o powołanie W. J. P. do pełnienia urzędu na stanowisku sedziego Sądu Apelacyjnego w […] . Analiza tej uchwały, nie daje podstaw do stwierdzenia, że powołanie sędziego na urząd sędziego sądu wyższej instancji nastąpiło w trybie nadzwyczajnym, przyspieszonym na podstawie innych przesłanek niż tych merytorycznie związanych z przebiegiem wieloletniej kariery sedziowskiej (pierwsze powołanie na urząd sedziego Sądu Rejonowego w B. nastąpiło w dniu 14 lipca 1995 r.) i oceną jego pracy orzeczniczej. Dokonując oceny kandydata uwzględniono mniejszy stopień poparcia jaki zyskał sędzia ze strony Kolegium Sądu Apelacyjnego w […] i Zgromadzenia Sędziów Apelacji […] w porównaniu z innymi niektórymi kandydatami, ale wskazano, że za powołaniem tego kandydata na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w […] przemawia wysoki poziom jego wiedzy prawniczej, uczestnictwo w licznych szkoleniach sędziowskich organizowanych m.in. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, odbyte liczne delegacje do orzekania w sądzie wyższej instancji, fakt wieloletniego (od dnia 26 listopada 2010 r.) pełnienia obowiązków Zastępcy Rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w B., jak też fakt wieloletniego pełnienia funkcji konsultantów asesorów. Mając na uwadze wskazane okoliczności stwierdzono brak podstaw do wznowienia z urzędu – na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. – postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] . [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI