III KO 18/25

Sąd Najwyższy2025-03-25
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższyobrońca z urzędupostępowanie karneskazany

Sąd Najwyższy wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek skazanego P.R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Z uwagi na fakt, że skazany przebywa w zakładzie karnym, Sąd Najwyższy postanowił wyznaczyć mu obrońcę z urzędu, który w ciągu 30 dni ma sporządzić wniosek o wznowienie postępowania lub opinię o braku podstaw do jego wznowienia. Ponadto, skazany został zwolniony z opłaty od wniosku.

Sąd Najwyższy w składzie sędzi Małgorzaty Bednarek rozpoznał sprawę dotyczącą wniosku skazanego P.R. o wznowienie postępowania. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 października 2018 r. (sygn. akt II AKa 33/18), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 28 grudnia 2017 r. (sygn. akt II K 54/17). Po analizie pism skazanego i akt sprawy, Sąd Najwyższy uznał za konieczne wyznaczenie skazanemu obrońcy z urzędu. Obrońca ma za zadanie w terminie 30 dni sporządzić wniosek o wznowienie postępowania lub opinię wskazującą na brak podstaw do jego wznowienia. Dodatkowo, skazany został zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, ze względu na jego pobyt w zakładzie karnym. Termin posiedzenia został wyznaczony na czas po złożeniu przez obrońcę stosownych dokumentów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wyznaczenia obrońcy z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w związku z wnioskiem skazanego o wznowienie postępowania, konieczne jest zapewnienie mu profesjonalnej pomocy prawnej poprzez wyznaczenie obrońcy z urzędu, zwłaszcza że skazany przebywa w zakładzie karnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyznaczenie obrońcy z urzędu i zwolnienie z opłaty

Strona wygrywająca

skazany P.R.

Strony

NazwaTypRola
P.R.osoba_fizycznaskazany
adw. A.K.inneobrońca z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność zapewnienia skazanemu profesjonalnej obrony w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Sytuacja skazanego przebywającego w zakładzie karnym uzasadnia zwolnienie z opłat.

Godne uwagi sformułowania

zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu zwolnić skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie w/w postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania obrońcy z urzędu i zwalniania z opłat w sprawach o wznowienie postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wniosku o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wyznaczenia obrońcy i zwolnienia z opłat, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KO 18/25
POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie skazanego P.R.
w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt II AKa 33/18,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie
z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 54/17,
postanowił:
1.
wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu adw. A.K. z Kancelarii Adwokackiej w W. celem sporządzenia w terminie 30 dni wniosku o wznowienie postępowania ewentualnie opinii o braku podstaw do jego wznowienia;
2.
zwolnić skazanego
od opłaty od wniosku o wznowienie w/w postępowania;
3.
termin posiedzenia wyznaczyć po złożeniu przez obrońcę wniosku o wznowienie postępowania bądź opinii o braku
do tego podstaw
UZASADNIENIE
Po zapoznaniu się z pismami skazanego, w których żąda wznowienia w/w postępowania i po analizie akt postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Ponieważ skazany przebywa w Zakładzie karnym, zwolniono go od
opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej.
[WB]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI