IV KO 96/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył obrońcę z urzędu skazanemu D.C. w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego sporządzenia.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego D.C. o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata ani radcę prawnego, co stanowi brak formalny. Skazany wystąpił również o obrońcę z urzędu z uwagi na trudną sytuację majątkową. Sąd Najwyższy, uwzględniając te okoliczności, wyznaczył obrońcę z urzędu, który w zakreślonym terminie oceni zasadność wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek skazanego D.C. o wznowienie postępowania w sprawie II AKa 529/22 Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Wniosek, złożony osobiście przez skazanego, zawierał brak formalny, ponieważ nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, co jest wymagane przez art. 545 § 2 k.p.k. Jednocześnie skazany zwrócił się o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, powołując się na brak środków finansowych na ustanowienie obrońcy z wyboru. Sąd Najwyższy, kierując się przepisami dotyczącymi obrony z urzędu (art. 81 § 1 k.p.k., art. 78 § 1 i 1a k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k.), postanowił wyznaczyć skazanemu obrońcę z listy adwokatów. Obrońca ten będzie miał 21 dni na sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do jego sporządzenia. Zarządzenie to ma na celu zapewnienie skazanemu możliwości skorzystania z pomocy prawnej w celu oceny zasadności wznowienia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek obarczony jest brakiem formalnym.
Uzasadnienie
Przepis art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, aby wniosek o wznowienie postępowania został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zarządzenie o wyznaczeniu obrońcy z urzędu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 81 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyznaczenia obrońcy z urzędu.
k.p.k. art. 78 § § 1 i 1a
Kodeks postępowania karnego
Regulacje dotyczące obrony z urzędu.
k.p.k. art. 84 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek obrońcy z urzędu oceny podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wymóg sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany nie dysponuje środkami na obrońcę z wyboru. Wniosek o wznowienie postępowania wymaga sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
wniosek ten jest obarczony brakiem formalnym ocenić, czy istnieją podstawy do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosku o wznowienie postępowania karnego i wyznaczenia obrońcy z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i braku formalnego wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to zarządzenie proceduralne dotyczące wyznaczenia obrońcy z urzędu, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 96/23 ZARZĄDZENIE Dnia 5 kwietnia 2024 r. 1. Na podstawie art. 81 § 1 k.p.k. oraz 78 § 1 i 1a k.p.k. w zw. z art. 84 § 3 k.p.k. wyznaczyć skazanemu D. C. obrońcę z urzędu - z listy adwokatów według kolejności - w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II AKa 529/22 Sądu Apelacyjnego w Katowicach (wyrok z dnia 24 kwietnia 2023 r. utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 kwietnia 2022 r., w sprawie II K 98/20), lub sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia tego postępowania (art. 84 § 3 k.p.k.); 2. Wyznaczyć obrońcy 21 dni do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku; 3. Odpis zarządzenia doręczyć skazanemu oraz obrońcy z urzędu. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. Jednocześnie D. C. wystąpił o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu podnosząc, że nie dysponuje żadnym majątkiem, który pozwoliłby na ustanowienie obrońcy z wyboru. Z uwagi na to, że pismo stanowi wniosek o wznowienie postępowania, a przepis art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, aby wniosek ten został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, stwierdzić trzeba, iż wniosek ten jest obarczony brakiem formalnym. Mając jednak na uwadze sytuację majątkową skazanego, należało wyznaczyć mu obrońcę z urzędu, który zgodnie z treścią art. 84 § 3 k.p.k. winien w zakreślonym terminie ocenić, czy istnieją podstawy do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, czy też takich podstaw nie ma. Z tych wszystkich powodów należało zarzadzić jak wyżej. Sędzia SN Andrzej Stępka [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI