III KO 8/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zniszczenie mienia w Sądzie Rejonowym w C. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. ze względu na potencjalny brak obiektywizmu.
Sąd Rejonowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy dotyczącej oskarżonego S.B., który miał zniszczyć mienie należące do Sądu Rejonowego w C., innemu sądowi. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek faktem, że sprawa dotyczy szkody wyrządzonej w mieniu sądu, a dyrektor sądu (pokrzywdzony) złożył wniosek o ściganie. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w B.
Do Sądu Rejonowego w C. wpłynął akt oskarżenia przeciwko S.B. o czyn z art. 288 § 1 k.k., polegający na zniszczeniu szyby w budynku Sądu Rejonowego w C. i spowodowaniu strat ponad 1000 zł na szkodę Dyrektora Sądu Rejonowego w C. Sąd Rejonowy w C., właściwy do rozpoznania sprawy, postanowieniem z dnia 5 stycznia 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku był fakt, że sprawa dotyczy zachowania oskarżonego wyrządzającego szkodę w mieniu Sądu Rejonowego w C., a Dyrektor Sądu Rejonowego w C., jako osoba pokrzywdzona, złożyła wniosek o ściganie. Sąd Najwyższy, stosując art. 37 k.p.k., uznał, że wystąpiły realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, stwarzając przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której oskarżony wyrządził szkodę w mieniu sądu, a dyrektor tego sądu jest pokrzywdzonym, może w odbiorze społecznym budzić przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w C. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Dyrektor Sądu Rejonowego w C. I. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten ma wyjątkowy charakter i pozwala na odstąpienie od właściwości miejscowej sądu, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym wpływające na swobodę orzekania lub stwarzające pozory braku obiektywizmu.
Pomocnicze
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda wyrządzona w mieniu Sądu Rejonowego w C. przez oskarżonego. Dyrektor Sądu Rejonowego w C. jako pokrzywdzony złożył wniosek o ściganie. Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w Sądzie Rejonowym w C.
Godne uwagi sformułowania
stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w C.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sądu właściwego miejscowo, gdy sprawa dotyczy szkody wyrządzonej w jego mieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje konflikt interesów między oskarżonym a sądem właściwym miejscowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak nawet potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu mogą prowadzić do zmiany właściwości sądu, co jest istotne z punktu widzenia zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może być stronniczy, gdy sprawa dotyczy jego własnego sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie S. B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w C. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w C. wpłynął akt oskarżenia Prokuratury Rejonowej w C. (sygn. akt (…) przeciwko S. B., m.in. o czyn z art. 288 § 1 k.k., polegający na tym, że „w dniu 21 marca 2021 r. w C., woj. (…) , na ulicy (…) dokonał zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia szyby w budynku Sądu Rejonowego w C., powodując straty o wartości ponad 1000 zł, na szkodę Dyrektora Sądu Rejonowego w C. I. K.”. Sąd Rejonowy w C., właściwy do rozpoznania sprawy S.B., postanowieniem z dnia 5 stycznia 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowania oskarżonego wyrządzającego szkodę w mieniu Sądu Rejonowego w C. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w C., sprawa bowiem dotyczy S.B., który miał wywołać szkodę w mieniu tego Sądu. Zdaniem Sądu występującego z wnioskiem, nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że Dyrektor Sądu Rejonowego w C., traktowana w postępowaniu jako osoba pokrzywdzona, złożyła wniosek o ściganie sprawcy. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w C. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą S. B. Sądowi Rejonowemu w B., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI