IV KO 94/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innego sądu z powodu zarzutów wobec sędziego, uznając je za związane ze zwykłą pracą orzeczniczą.
Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Powodem był fakt, że przedmiotem rozpoznania było zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w tymże Sądzie Rejonowym. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, uznając, że zarzuty związane ze zwykłą pracą orzeczniczą nie uzasadniają przekazania sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten był uzasadniony tym, że przedmiotem rozpoznania było zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które dotyczyło podejrzenia popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w Sądzie Rejonowym w K., właściwym do rozpoznania tego zażalenia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że sam fakt, iż postępowanie dotyczy sędziego sądu właściwego do rozpoznania zażalenia, nie oznacza automatycznie konieczności przyjęcia, że spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k. (przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu). Sąd wskazał, że stawiany sędziemu zarzut miał charakter wyłącznie związany z jego zwykłą pracą orzeczniczą, co czyni przekazywanie sprawy niecelowym z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy podkreślił, że takie działanie mogłoby budować przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów, zamiast wzmacniać zaufanie społeczne do bezstronności sądów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty związane ze zwykłą pracą orzeczniczą sędziego nie uzasadniają automatycznie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt, iż postępowanie dotyczy sędziego sądu właściwego do rozpoznania zażalenia, nie oznacza konieczności przekazania sprawy. Kluczowe jest, czy zarzut może zrodzić wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów danego sądu. W przypadku zarzutów związanych ze zwykłą pracą orzeczniczą, przekazanie sprawy jest niecelowe i może budować przekonanie o łatwości manipulowania właściwością sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie są spełnione automatycznie w przypadku zarzutów wobec sędziego związanych z jego zwykłą pracą orzeczniczą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut wobec sędziego dotyczy wyłącznie jego zwykłej pracy orzeczniczej. Przekazanie sprawy mogłoby budować przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.
Odrzucone argumenty
Przedmiotem rozpoznania jest zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w sądzie właściwym do rozpoznania zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Dołhy
członek
Małgorzata Gierszon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przekazania sprawy innemu sądowi w przypadku zarzutów wobec sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutów związanych ze zwykłą pracą orzeczniczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezstronności sędziowskiej i funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, choć rozstrzygnięcie jest proceduralne.
“Czy zarzuty wobec sędziego zawsze oznaczają konieczność zmiany sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 94/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Małgorzata Gierszon w sprawie zażalenia J. T. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. 3 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art 37 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z powołaniem się na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania jest zażalenie J. T. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z jego zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w Sądzie Rejonowym w K., właściwym do rozpoznania tego zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w K. nie zasługuje na uwzględnienie. Sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, nie oznacza, niejako automatycznie, konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k., poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów danego sądu. W przedmiotowej sprawie stawiany sędziemu zarzut ma charakter wyłącznie wiążący się z jego zwykłą pracą orzeczniczą, co czyni przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu niecelowym. Wbrew stanowisku z uzasadnienia wniosku, nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów. Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI