IV KO 93/13

Sąd Najwyższy2013-11-27
SAOSKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższysąd rejonowyprokuratorzażalenieodmowa wszczęcia śledztwalegitymacja procesowabezstronność sąduprzekazanie sprawy

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi, uznając brak podstaw do kwestionowania bezstronności sędziów.

Sąd Rejonowy w R. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi, powołując się na zarzuty P.D. wobec prokuratora i sędziów. Sprawa dotyczyła zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez prokuratora. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do przekazania sprawy, ponieważ kwestia legitymacji procesowej P.D. nie rzutuje bezpośrednio na bezstronność sędziów Sądu Rejonowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek wynikał z faktu, że przedmiotem rozpoznania była kwestia incydentalna dotycząca zażalenia P.D. na zarządzenie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. P.D. zarzucał prokuratorowi niedopełnienie obowiązków służbowych, polegające na zaniechaniu wszczęcia postępowania karnego w sprawie sfałszowania protokołów z rozpraw. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. Podkreślono, że choć zażalenie pośrednio rzutuje na decyzję o zaniechaniu ścigania, to nie ma bezpośredniego wpływu na obiektywne rozpoznanie sprawy przez sędziów Sądu Rejonowego. Sąd zaznaczył, że formułowanie przez P.D. oskarżeń pod adresem sędziów, prokuratorów czy funkcjonariuszy policji nie może automatycznie prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku bezstronności tych sędziów. Wręcz przeciwnie, uleganie takim sytuacjom mogłoby osłabić zaufanie do sądów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kwestia legitymacji procesowej skarżącego do zaskarżenia postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, choć pośrednio rzutuje na decyzję o zaniechaniu ścigania, nie wpływa bezpośrednio na obiektywne rozpoznanie sprawy przez sędziów sądu niższej instancji. Formułowanie przez skarżącego oskarżeń pod adresem sędziów nie może automatycznie prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku ich bezstronności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (oddalił wniosek)

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznaskarżący
Prokurator Prokuratury Okręgowej w T.organ_państwowyorgan
Prokuratura Okręgowa w R.organ_państwowyorgan
Prokuratura Rejonowa w S.organ_państwowyorgan
Sąd Rejonowy w R.instytucjasąd wnioskujący

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak bezpośredniego wpływu zarzutów strony na bezstronność sędziów. Zachowanie strony nie może automatycznie podważać zaufania do sędziów. Uleganie naciskom mogłoby osłabić wizerunek wymiaru sprawiedliwości.

Godne uwagi sformułowania

Rzutuje ona co prawda w sposób pośredni na kwestię główną, tj. decyzję o zaniechaniu ścigania, to jednak przedmiotem tej decyzji były okoliczności wskazane w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. powiązane z czynnościami Sądu Rejonowego w R. w zakresie sporządzonego protokołu rozprawy. Z powodu tych okoliczności nie można uznać, że brak jest warunków do obiektywnego rozpoznania zażalenia przez sędziów Sądu Rejonowego w R. Nie jest to bowiem kwestia bezpośrednio dotycząca tych sędziów, zaś zachowanie P. D. związane z formułowaniem oskarżeń pod adresem sędziów, prokuratorów, czy funkcjonariuszy Policji nie może automatycznie prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku bezstronności tych sędziów. Wręcz przeciwnie, uleganie wytworzonej sytuacji może osłabić w odbiorze społecznym zaufanie do sędziów i zrodzić przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.

Skład orzekający

Jerzy Grubba

przewodniczący

Kazimierz Klugiewicz

członek

Dariusz Świecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy, ocena bezstronności sądu w kontekście zarzutów strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów formułowanych przez konkretną stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd najwyższej instancji podchodzi do kwestii zarzutów o stronniczość i jak ważne jest utrzymanie zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Czy zarzuty wobec prokuratora i sędziów automatycznie podważają ich bezstronność?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KO 93/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie zażalenia P. D. na zarządzenie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w T. z dnia 29 lipca 2013 r. o odmowie przyjęcia zażalenia P. D. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt V Ds…./13, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 października 2013 r. na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w R. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z powołaniem się na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania jest zażalenie P. D. na zarządzenie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. podczas zapoznania się z aktami postępowania Ds. …/11 Prokuratury Rejonowej w S., polegającego na zaniechaniu zainicjowania z urzędu wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego, pomimo powzięcia informacji o popełnieniu przestępstwa sfałszowania 2 protokołów z rozpraw w Sądzie Rejonowym w R., czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego nie jest zasadny. Przedmiotem rozpoznania przez ten Sąd jest kwestia incydentalna dotycząca badania zasadności odmowy przyjęcia zażalenia pod kątem posiadania przez P. D. legitymacji procesowej do zaskarżenia postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa. Rzutuje ona co prawda w sposób pośredni na kwestię główną, tj. decyzję o zaniechaniu ścigania, to jednak przedmiotem tej decyzji były okoliczności wskazane w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. powiązane z czynnościami Sądu Rejonowego w R. w zakresie sporządzonego protokołu rozprawy. Z powodu tych okoliczności nie można uznać, że brak jest warunków do obiektywnego rozpoznania zażalenia przez sędziów Sądu Rejonowego w R. Nie jest to bowiem kwestia bezpośrednio dotycząca tych sędziów, zaś zachowanie P. D. związane z formułowaniem oskarżeń pod adresem sędziów, prokuratorów, czy funkcjonariuszy Policji nie może automatycznie prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku bezstronności tych sędziów. Wręcz przeciwnie, uleganie wytworzonej sytuacji może osłabić w odbiorze społecznym zaufanie do sędziów i zrodzić przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI