IV KO 92/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia, uznając, że tryb wznowienia postępowania nie dotyczy tego typu rozstrzygnięć.
Skazany S. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że tryb wznowienia postępowania przewidziany w kodeksie postępowania karnego nie ma zastosowania do postanowień dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia, ponieważ nie rozstrzygają one o odpowiedzialności karnej skazanego. W związku z tym wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego S. K. o wznowienie postępowania wykonawczego, które dotyczyło odmowy udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania kary pozbawienia wolności. Postanowienie o odmowie zostało wydane przez Sąd Okręgowy w K., a następnie utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny w [...]. Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, który został przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k. i powiązanych przepisach. Uzasadnił to tym, że przepisy te dotyczą wyłącznie postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia, mimo negatywnych konsekwencji dla wolności osobistej, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w tym zakresie. Sąd Najwyższy powołał się na ugruntowane orzecznictwo w tej kwestii. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k. i powiązanych przepisach.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące wznowienia postępowania (art. 540 k.p.k.) odnoszą się wyłącznie do postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia, mimo wpływu na sferę wolności osobistej, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
Przepisy te dotyczą ściśle postępowania rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 504
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 504 a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 504 b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k. i powiązanych przepisach, ponieważ nie dotyczy on rozstrzygnięcia o odpowiedzialności karnej skazanego.
Godne uwagi sformułowania
odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Dołhy
członek
Małgorzata Gierszon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania w sprawach dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i trybu wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania w kontekście warunkowego przedterminowego zwolnienia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można wznowić postępowanie w sprawie odmowy zwolnienia warunkowego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 92/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku skazanego S. K. o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 września 2014 r., sygn. II AKzw […], utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. III Kow […] w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. III Kow […], odmówiono udzielenia skazanemu S. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 4 września 2014 r., sygn. II AKzw […], utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […], który ten Sąd przekazał do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania kary pozbawienia wolności nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k. Treść wymienionych przepisów wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290, z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10). Wprawdzie, co oczywiste, odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego. Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI