IV KO 47/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, uznając, że tryb ten nie ma zastosowania do tego typu rozstrzygnięć.
Obrońca skazanego Ł.M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy, analizując przepisy, uznał, że tryb wznowienia postępowania przewidziany w kodeksie postępowania karnego nie ma zastosowania do postanowień o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia, ponieważ nie są to orzeczenia kończące postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej skazanego. W związku z tym wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek obrońcy skazanego Ł.M. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Obrońca wskazał jako podstawę prawną przepisy art. 540b pkt 1 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani w art. 540a, 540b czy art. 542 § 3 k.p.k. Sąd uzasadnił, że przepisy te dotyczą ściśle postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a prawomocnym orzeczeniem kończącym to postępowanie jest wyrok skazujący. Odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia, mimo negatywnych konsekwencji dla wolności osobistej, nie jest takim orzeczeniem. W związku z tym, Sąd Najwyższy, nie oceniając merytorycznej zasadności wniosku, pozostawił go bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 540a, 540b, art. 542 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące wznowienia postępowania w k.p.k. dotyczą ściśle postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a orzeczeniem kończącym to postępowanie jest wyrok skazujący. Postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest takim orzeczeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.k. art. 540b § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 542 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tryb wznowienia postępowania przewidziany w k.p.k. nie ma zastosowania do postanowień o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Godne uwagi sformułowania
odwołanie warunkowe przedterminowego zwolnienia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący, sprawozdawca
Józef Dołhy
członek
Małgorzata Gierszon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście postanowień o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wznowienie postępowania został złożony w oparciu o przepisy nieprzewidziane dla tego typu rozstrzygnięć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na ugruntowanej wykładni przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 47/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego Ł. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II AKzw 656/15, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 marca 2015 r., sygn., VIII Kow 775/15, o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt VIII Kow 775/15, odwołał wobec skazanego Ł.M. warunkowe przedterminowe zwolnienie. Po rozpoznaniu zażalenia skazanego, Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II AKzw 656/15, utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie. Obrońca skazanego Ł. M. wskazując jako podstawę prawną przepisy art. 540b pkt 1 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. wniósł o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k. Treść powyższych unormowań wskazuje na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03 R-OSNKW 2003, poz. 1290, z dnia 29 stycznia 2007 IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 28 marca 2012 r., IV KO 16/12, niepublikowany). Wprawdzie, co oczywiste, odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej Ł. M., gdyż takim orzeczeniem jest prawomocny wyrok skazujący. Z tych też względów nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI