Orzeczenie · 2015-12-09

IV KO 90/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-12-09
SNKarnewznowienie postępowaniaŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższykodeks postępowania karnegoprawomocnośćbezzasadność wnioskunowe dowodyskarżony wyrok

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanej E. M. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie (sygn. II K 3/09) i Sądu Apelacyjnego w Krakowie (sygn. II AKa 210/09). Wniosek został złożony na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., który nakłada na sąd obowiązek kontroli zasadności wniosku o wznowienie postępowania i odmowy jego przyjęcia w przypadku oczywistej bezzasadności. Sąd Najwyższy stwierdził, że E. M. domagała się „przeprowadzenia ponownego procesu”, jednak jej pismo nie zawierało żadnej argumentacji mogącej stanowić podstawę do wznowienia postępowania w rozumieniu kodeksu postępowania karnego. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją szczególną, wymagającą przedstawienia nowych faktów lub dowodów, które wiarygodnie podważają istotne ustalenia faktyczne i dają wysokie prawdopodobieństwo odmiennego rozstrzygnięcia. Wnioskodawczyni powtórzyła argumenty dotyczące swojej obrony, które były już kwestionowane w poprzednich instancjach i w ramach wcześniejszych postępowań o wznowienie. Sąd wskazał na szereg podobnych wniosków rozpoznawanych przez Sąd Najwyższy, które dotyczyły powtarzania okoliczności już badanych. W związku z tym, uznając wniosek za oczywiście bezzasadny, Sąd Najwyższy postanowił odmówić jego przyjęcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 545 § 3 k.p.k. w kontekście wniosków o wznowienie postępowania, które powtarzają argumenty już badane.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji powtarzania argumentacji w wniosku o wznowienie postępowania karnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli wnioskodawca nie przedstawia nowych faktów ani dowodów, a jedynie powtarza argumenty już badane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wznowienie postępowania nie jest możliwe w przypadku powtarzania okoliczności już badanych i braku nowych faktów lub dowodów, które wiarygodnie podważają ustalenia faktyczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją szczególną, wymagającą przedstawienia nowych faktów lub dowodów, które dają wysokie prawdopodobieństwo odmiennego rozstrzygnięcia. Powtarzanie argumentów już badanych, bez przedstawienia nowych okoliczności, stanowi oczywistą bezzasadność wniosku, co zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k. skutkuje odmową jego przyjęcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówić przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
E. M.osoba_fizycznaskazana

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 545 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten przewiduje obowiązek przeprowadzenia kontroli treści wniosku o wznowienie postępowania pod względem jego zasadności i odmowy przyjęcia wniosku w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności, szczególnie gdy podniesiono okoliczności już badane w postępowaniu wznowieniowym.

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Wprowadziła nową regulację zawartą w art. 545 § 3 k.p.k., obowiązującą od 1 lipca 2015 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny, ponieważ zawiera powtórzenie okoliczności już badanych w poprzednich postępowaniach, bez przedstawienia nowych faktów lub dowodów. • Zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k., sąd ma obowiązek odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli jest on oczywiście bezzasadny.

Godne uwagi sformułowania

wznowienie postępowania jest instytucją szczególną, której ścisłe unormowanie kodeksowe w zakresie warunków formalnych wniosku i jego podstaw, nie dozwala na rozszerzającą wykładnię. • nie w razie zgłoszenia jakichkolwiek wątpliwości co do trafności zapadłego rozstrzygnięcia, ale jedynie wtedy, gdy „nowe fakty lub dowody” wiarygodnie podważają prawdziwość istotnych ustaleń faktycznych • wyrok prawomocny ma być, w swym założeniu, trwałym rozstrzygnięciem rozpatrywanej przez sąd sprawy i przysługuje mu cecha domniemania prawdziwości przyjętych w nim ustaleń faktycznych • przepis ten, obowiązujący od dnia 1 lipca 2015r., przewiduje szczególny obowiązek przeprowadzenia kontroli treści wniosku o wznowienie postępowania pod względem jego zasadności. • Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Wniosek skazanej nie zawiera żadnej argumentacji, która w jakikolwiek sposób mogłaby być powiązana z podstawami wznowienia postępowania.

Skład orzekający

Jerzy Grubba

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 545 § 3 k.p.k. w kontekście wniosków o wznowienie postępowania, które powtarzają argumenty już badane."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtarzania argumentacji w wniosku o wznowienie postępowania karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania karnego i jest przykładem stosowania przepisów ograniczających możliwość ponownego rozpatrywania sprawy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy: Powtarzanie argumentów to za mało, by wznowić postępowanie karne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst