IV KO 9/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą odmowy wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu Sądu Apelacyjnego innemu sądowi rejonowemu ze względu na obawy o obiektywizm.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy innego sądu równorzędnego. Sprawa dotyczyła zażalenia R. M. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu Sądu Apelacyjnego w (...) za przekroczenie uprawnień. R. M. argumentował, że sędziowie Sądu Rejonowego w K. podlegają służbowo sędziom Sądu Apelacyjnego, co mogłoby wpływać na obiektywizm. Sąd Najwyższy uznał te obawy za zasadne i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w R.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa wywodziła się z postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Apelacyjnego w (...) w postaci odmowy pokrzywdzonemu prawa nadania pisma przez formularz kontaktowy. R. M. złożył zażalenie na to postanowienie. W trakcie postępowania przed Sądem Rejonowym w K., R. M. wniósł o przesłanie sprawy poza okręg, argumentując zależnością służbową sędziów Sądu Rejonowego od sędziów Sądu Apelacyjnego. Sąd Rejonowy w K., podzielając te obawy, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i potrzebę zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości oraz obiektywnego rozpoznania sprawy, uznał, że sytuacja może wywoływać przekonanie o braku warunków do obiektywnego orzekania. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli występują realne okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której strona podnosi zarzut zależności służbowej sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy od sędziego, którego dotyczy postępowanie, może wywoływać przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 231 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 - brak znamion czynu zabronionego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zależność służbowa sędziów Sądu Rejonowego w K. od sędziów Sądu Apelacyjnego w (...), co może wpływać na obiektywizm. Potrzeba zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny mogłaby wywołać przekonanie o braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na obawy o obiektywizm, interpretacja art. 37 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarzutu zależności służbowej w kontekście rozpoznawania zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory obiektywizmu i niezależności, nawet w sytuacjach, gdy zarzuty dotyczą sędziów. Jest to ciekawe z perspektywy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędziowie mogą być "zależni" od innych sędziów? Sąd Najwyższy reaguje na obawy o obiektywizm.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KO 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. M. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2019 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w K. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w nieustalonym dniu w okresie do kwietnia 2019 r. w Sądzie Apelacyjnym w (...) przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Apelacyjnego w (...) w postaci odmowy pokrzywdzonemu prawa nadania pisma przez formularz kontaktowy Sądu Apelacyjnego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., wobec braku znamion czynu zabronionego, tj. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. (k. 5). Na to orzeczenia zażalenie złożył R. M., który wniósł o jego uchylenie w całości (k. 6). W toku posiedzenia przed Sądem Rejonowym K. w dniu 12 października 2020 r. R. M. wniósł o „przesłanie poza okręg k. zażalenia, gdyż sędziowie Sądu Apelacyjnego są w zależności służbowej w stosunku do Sędziów Sądu Rejonowego K.” (k. 74). Sąd Rejonowy w K., postanowieniem z dnia 16 grudnia 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zażalenia R. M., na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, co do czynu jakiego miał się dopuścić sędzia Sądu Apelacyjnego w (...). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w K., sprawa bowiem dotyczy zachowania sędziego Sądu Apelacyjnego w (...), natomiast w ocenie R. M., sędziowie sądu właściwego do rozpoznania zażalenia podlegają służbowo sędziom Sądu Apelacyjnego w (...). Taka sytuacja u R. M. wywołuje, a w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K.. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę z zażalenia R. M. poza okręg Sądu Apelacyjnego w (...) - Sądowi Rejonowemu w R., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w K..
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę